Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/652 E. 2024/1211 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacının davalıdan 10.02.2014 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,31.12.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,09.01.2014 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,20.08.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,15.07.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura ,31.08.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,15.10.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura ,17.12.2013 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,12.09.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,30.10.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,12.11.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,06.11.2013 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Faturalardan doğan toplam 299.753,07 TL alacağı bulunmakta olup, davalı tarafından bu alacağın ödenmediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davacının yukarıda anılan faturalar gereği davalıya ticari emtia vermiş olduğunu, bu ticari ilişki sebebi ile davacının göndermiş olduğu malların faturasını eksiksiz olarak kestiğini ve tüm ticari defterlerine de işlenmiş olduğunu, davacıya ait tüm ticari evrak ve kayıtlar tetkik edildiğinde davacının alacağının açıkça ortaya çıkacağını, alacağın tahsili için işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın KABULÜ ile; 10.02.2014 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,31.12.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,09.01.2014 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,20.08.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,15.07.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura ,31.08.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,15.10.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura ,17.12.2013 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,12.09.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,30.10.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,12.11.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,06.11.2013 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Faturalardan doğan toplam 299.753,07 TL, alacağın her bir faturaya, fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu dava hukuka ve hakkaniyete aykırı olup reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası ile dava konusu edilen faturalara istinaden icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından da yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğunu, bu kapsamda derdestlik itirazları bulunduğunu, davacı şirket tarafından dava konusu edilen faturalar 10.02.2014, 31.12.2013, 09.01.2014, 20.08.2013, 15.07.2013, 31.08.2013, 15.10.2013, 17.12.2013, 12.09.2013, 30.10.2013, 12.11.2013 ve 06.11.2013 tarihli olup genel zamanaşımı süresi geçtiğini, bu kapsamda zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacı şirket ile davalı arasında dava konusu edilen bedellerde faturaların düzenlenmesine sebebiyet verecek ticari bir ilişki söz konusu olmadığını, zira dosya kapsamına alınan Gelir İdaresi Başkanlığı - Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı - Bünyan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün E-94386143-250.02.01 - 65371 18.07.2023 sayılı ve 18.07.2023 tarihli yazısında dava konusu faturaların bedellerine tekabül edecek şekilde bir bilgi de bulunmamakta olduğunu, dolayısıyla davalının davacı şirkete dava konusu edilen faturalar nedeniyle borcu bulunmamakta olduğunu, davacı şirket tarafından dava konusu edilen faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, bu nedenle davalı tarafından itiraz edilememiş olduğunu, kaldı ki davalının dava konusu edilen fatura bedellerinde borcu da bulunmadığını, bununla birlikte Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasına da davalı tarafından dava konusu edilen faturalar nedeniyle borcu olmaması nedeniyle itiraz edilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu faturaların tebliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi deliller içerisinde de belirtilmemiş olduğunu, bu husus davalının dava konusu edilen fatura bedellerinde borçlu olmadığını göstermekte olduğunu, zira Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre fatura tek başına alacağın varlığını ispat etmemekle birlikte alacağın varlığının başkaca yazılı delillerle ispatlanması gerekmekte olduğunu, davacı şirket tarafından da dava dilekçesinin deliller bölümünde söz konusu hususun ispatına yarayacak herhangi bir delil bildirilmediğini, bu kapsamda başkaca delillerin bildirilmesine muvafakatleri bulunmadığını, ayrıca herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının dava konusu edilen faturalar nedeniyle borçlu olduğu düşünülse dahi fatura içeriklerinde belirtilen malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, teslim formu minvalinde bir belge de bulunmadığını, bu husus da yine davalının dava konusu edilen fatura bedellerinde borçlu olmadığını göstermekte olduğunu, zira Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre davaya konu faturaların içeriği olan malların alıcıya teslim edildiğinin satıcı tarafından yazılı delille ispatlanması gerekmekte olduğunu, yine aynı şekilde davacı şirket tarafından da dava dilekçesinin deliller bölümünde söz konusu hususun ispatına yarayacak herhangi bir delil bildirilmediğini, bu kapsamda başkaca delillerin bildirilmesine muvafakatleri bulunmadığını belirterek, yukarıda açıklanan davalının dava konusu edilen bedellerde fatura düzenlenmesine sebebiyet verecek ticari bir ilişkilerinin bulunmaması, yine dava konusu edilen fatura bedellerinde borcunun bulunmaması, davacı şirket tarafından dava konusu edilen faturaların davalıya tebliğ edilmemesi, dava konusu edilen faturalara istinaden faturalar haricinde alacağının bulunduğunun gerekli ve yeterli ispat araçlarıyla yazılı olarak ispat edilememesi nedenleriyle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının 10.02.2014 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,31.12.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,09.01.2014 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,20.08.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,15.07.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura ,31.08.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,15.10.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura ,17.12.2013 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Fatura,12.09.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,30.10.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,12.11.2013 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Fatura,06.11.2013 Tarihli ve... Yevmiye Nolu Faturalar nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Bünyan Vergi Dairesine, Erciyes Vergi Dairesine, Kayseri Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 25/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Davacı taraf dava dilekçesinde davalıya 12 adet fatura ile satış yapıldığını ve bu faturalardan 299.753,07 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. Söz konusu faturaların tamamı davacının dosyaya sunulan flash bellek içindeki excel ortamında bulunan ticari defterlerde davalıdan alacak olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalının bağlı bulunduğu Bünyan Vergi Dairesinin mahkemenin müzekkeresine vermiş olduğu 18.07.2023 tarihli yazı ekindeki Ba formları incelendiğinde davacının alacak talep ettiği faturaların tamamının davalı tarafça kabul edilerek vergi idaresine beyan edildiği tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerinde davalıdan 22.984,85 TL tutarında tahsilat kaydı olduğu belirlenmiştir. Davacının davalıdan talep ettiği faturalar toplamından davalının yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde davacının davalıdan dava tarihi itibariyle (299.763,07 TL – 22.984,95 TL =) 276.778,12 TL alacağı hesaplanmıştır. Davalı tarafça ticari defterler ve herhangi bir ödeme belgesi dosyaya sunulmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu talep yönünden Mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için Bünyan Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalının fatura tarihleri itibari ile tacir olduğunun belirtildiği görülmekle yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir. Dava konusu faturalara ilişkin daha önce Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası ile takip yapılmış ise de yapılan bu takibin Mahkememizde açılan dava yönünden derdestlik oluşturmayacağı anlaşılmakla söz konusu itirazın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının davaya konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup 25/06/2024 tarihli raporda, davalının bağlı bulunduğu Bünyan Vergi Dairesinin mahkemenin müzekkeresine vermiş olduğu 18.07.2023 tarihli yazı ekindeki Ba formları incelendiğinde davacının alacak talep ettiği faturaların tamamının davalı tarafça kabul edilerek vergi idaresine beyan edildiği tespit edildiği ve davacının ticari defterlerinde davalıdan 22.984,85 TL tutarında tahsilat kaydı olduğunun belirlendiği ve davacının davalıdan talep ettiği faturalar toplamından davalının yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde davacının davalıdan dava tarihi itibariyle (299.763,07 TL – 22.984,95 TL =) 276.778,12 TL alacağı hesaplanmış olduğu ve davalı tarafça ticari defterler ve herhangi bir ödeme belgesi dosyaya sunulmadığının belirtildiği görülmekle, davalı tarafça HMK madde 222 ihtarına rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı ve fatura tarihleri dikkate alındığında davalının Form Ba beyanında bulunması ile davacının fatura konusu mal teslimini ispat ettiği değerlendirilmiş, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 276.778,12 TL alacaklı olduğu görülmüş, davalının mal teslimi kabul etmediği ve ödeme definde bulunmadığı için davalıya yemin delilinin hatırlatılması yoluna gidilmemiş, davacının daha önce dava konusu faturalara ilişkin olarak Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası takip yaptığı ve takip tarihi olan 10/12/2018 itibari ile davalıyı temerrüde düşürdüğü ve bu tarih itibari ile faiz talebinin yerinde olduğu görülmüş ve böylece, Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 276.778,12-TL alacak bedelinin takip tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 276.778,12-TL alacak bedelinin takip tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 18.906,71 TL karar ve ilam harcından 5.119,04 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 13.787,67 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 5.119,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.388,89 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 477,00 TL tebligat gideri ile 2.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.227,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 2.979,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine, 7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 44.284,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 8-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 22.974,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.218,83 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,0 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 101,17 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/12/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır