Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/358 E. 2024/485 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : / Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde devam eden konut inşaatlarının tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak üzere aylık 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL tutarında aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, genel kurulun tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifin henüz dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu, davalı gibi birçok üyenin inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip takiplere itiraz ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde düşürdüğünü, genel kurulun tüm ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep edilen tutarın ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü alıp) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, ödenmemesi halinde ise temerrüt uygulamasına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi tarafından kesin hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı olduğunu, bu belgenin kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve kooperatif genel kurullarında bu ibare kullanılmakta ise de kooperatifin inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortaklarının son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu, inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif tarafından geçerli kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde kooperatif ortaklarından bu bedelin talep edileceğinin Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarının devam etmesi ve maliyet artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu altına girdiğini, davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana sözleşmeye aykırı olması, kooperatif inşaatlarının devam etmesi ve genel giderlerin artması gibi nedenlerle daha önce yapılan ödemenin yetersiz kaldığını, 2012 yılında geçici maliyeti ödeyerek dairesini teslim alan üyelerle evini teslim alamayan üyeler arasında fahiş eşitsizlik doğduğunu, derdest davanın konusunu teşkil eden benzer alacaklarla ilgili açılan davanın Kayseri 1 ATM tarafından reddedildiğini; ancak Ankara BAM tarafından esas hakkında tekrar karar verildiğini ve alacak talebinin kesin olarak hüküm altına alındığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça talep edilen bedelin konut maliyetine ilişkin olduğunu, Yargıtay 6. H.D.’nin yerleşik içtihatları ile konutlar tamamlanmadan kesin maliyet istenemeyeceğinin sabit hale geldiğini, davacı tarafça inşaatların tamamlanması için talep edilen bedel konut kesin maliyetine ilişkin ise bu hususta genel kurulda geçici maliyet çıkartılması konusunda kakar alınmadığını ve gerekli işlemler yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen bedel ek ödeme yükümlülüğünden ibaret olduğunu bunun için de ağırlaştırılmış nisap gerektiğini, genel kurulda ağırlaştırılmış nisap şartı sağlanmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile ek ödeme yükümlülüğü olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, bu doğrultuda gerekli çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığının incelenmesi gerektiğini, gerekli çoğunluğun sağlanmadığının tespiti ile yoklukla malul genel kurul kurul kararına dayanarak hak talep edilmesinin ortaya çıkarılmasının icap ettiğini, davacının belirttiği eşitsizliğin kooperatiften kaynaklandığını, tüm konutların aynı anda teslimi gerektiğini, konutun kesin maliyet bedelini ödeyerek teslim alan davalı ve diğer konutunu teslim alan üyelerin ödedikleri tutarların ve aidatların davacı kooperatif tarafından konut inşaatı için kullanılmayıp bilanço açığına sebebiyet verilerek yıllar sonra konutunu teslim alan davalıdan kanuna aykırı talepte bulunmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı talebinin zamanaşımına uğradığını sebeple reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir. DELİLLER:Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası, kooperatif genel kurul kararları, üye işlem dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesin' nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun olduğu, 21.145,36-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/03/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ve kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davalının davacı kooperatife hangi dönemde üye olduğu, halen üyeliğinin devam edip etmediği, geçerli bir istifasının olup olmadığı, takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 25/03/2024 tarihli raporda özetle; dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden davalını davacı kooperatifin 1449 numaralı üyesi olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında herhangi bir istifa belgesi sunulmadığı, davalının toplam ödemesinin 68.892,00-TL olduğunun dosyadaki hesap ekstresinden tespit edildiği, davalının takip tarihinden sonra davacı kooperatife 10/10/2023 tarihinde 23.650,00-TL ve 29/09/2023 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplam 33.650,00-TL ödemesinin tespit edildiği, davacı tarafın davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000,00-TL asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.145,36-TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığı, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda 20.000,00-Tl asıl alaca ve 1.145,34-TL işlemiş faiz tutarı olarak hesaplandığı, dosya kapsamında genel kurul kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; 396 ortağın her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 1,16 ortağın toplantıya katıldığı, ilgili kararın oy birliği ile genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığının görüldüğü, bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olup genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacağın mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir. Somut davada, 15/05/2022 tarihli genel kurulunun 9 nolu maddesi uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 20.000,00-TL asıl alacak ve 1.145,36-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olan davalı yönünden 15/05/2022 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davacının uyması gerekmektedir. Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesindeki eşitlik ilkesi gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğundan asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak tutarı olan 20.000,00-TL'nin %20'si oranında (4.000,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.444,43-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 255,38-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.189,05-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 255,38-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 178,25-TL posta ve müzekkere masrafı, 40,00-TL tebligat gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.718,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacının yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2024 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır