Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1128 E. 2024/1045 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacının maliki bulunduğu araçta meydana gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sayer Caddesi istikametinden gelip Mehmet Timuçin Caddesini takiben Anayurt istikametine seyir halinde iken Söğüt Arven İnşaat önü No 80 karşısına geldiğinde kendi beyanına göre ... plakalı beyaz Seat marka aracın kendi aracının sol ön köşe kısımlarına çarparak kaçtığını bildirmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç ve sürücü kaza yerini terk ettiğinden dolayı herhangi bir kusur dağılımı yapılamadığını, davacının aracının kaydında bu kazadan dolayı tramer kaydına hasarlı kaydı düşümüş olduğunu, bu kayıt nedeniyle de aracın değersizleştiğini, bu süreçte davacının aracı servis de kalmış ve bu süre zarfında da davacının aracını kullanmadığından dolayı mağdur olmuş olduğunu, davacının hem maddi zarara hem de manevi üzüntü içerisine girdiğini, davacının kaybı bunların dışında kazadan sonra yenilenip düzenlenen Zorunlu Trafik Poliçesinde de kendini göstermiş ve bu kazaya kadar daha öncesinde davacının herhangi bir trafik cezası dahi bulunmadığı halde bu kazadan sonra temiz sicili bozulmuş "risk ortalamanız yükseltilmiştir" denilerek fiyat artırılmış olduğunu, elbette ki yine bu süreçte kayıt altına alınamayan bir sürü maddi kaybı da beraberinde yaşamış olduğunu, marka ve modeli itibariyle söz konusu kaza sebebiyle piyasa rayiç fiyatı üzerinde olan davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, davalının sebep olduğu, davacının maddi zararlarının giderilmesini talep ettiklerini, bu nedenle de davalının, aracın tamirden kaynaklanan maddi değer kaybının karşılanmasını, aracın servis de olması nedeniyle araçsızlık yüzünden yapılan masrafların karşılanmasını, faal olarak davacının kullandığı aracın yokluğunda yapılan masrafın karşılanmasının teminini talep ettiklerini belirterek, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL Aracın tamirden kaynaklanan maddi değer kaybının karşılanmasını ve 500.-TL aracın servis de olması nedeniyle araçsızlık yüzünden yapılan masrafların karşılanmasını toplam 1.000.-TL’nin olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ödeme evrakları, trafik tescil kayıtları, keşif, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, mahallinde Makine Mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, kusur, değer kaybı ve ikame araç gideri talepleri yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 26/09/2023 tarihli raporda özetle; sürücüsü tespit edilemeyen kişi ... plakalı aracı sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sola virajlı çift şeritli yolda araç sürerken önündeki araç trafiğini kontrol etmemiş, sola virajlı yolda araç hızını düşürmemiş kontrolsüzce ve dikkatsizce araç sürerek diğer araç sürücüsünün şeridine müdahale etmiş, yolda sürüş esnasında doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığı, bu nedenle sürücüsü dosya içeriğinden tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, raporun 3. Maddesinde belirtildiği üzere; söz konusu kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilememesi, dosya içeriğinde kazaya istinaden yapmış olduğum incelemeler, Polis tarafından hazırlanan Kaza Tespit Tutanağı, hasar fotoğrafları ve teknik değerlendirme sonrasında; ... plakalı araç sürücüsünün normal şekilde yoluna devam etmesi ile ... plakalı aracın kontrolsüzce ve dikkatsizce araç sürmesi dikkate alındığında; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazadaki araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşıldığı, bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 17.07.2022 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin %18 KDV dahil 1.000TL olduğu, dava konusu araç için 17.07.2022 tarihli kaza öncesindeki tramer kayıtları, 17.07.2022 tarihli kaza tarihindeki km bilgisi ve 23 yaşında olması dikkate alındığında söz konusu Araçta Değer Kaybı oluşmayacağının tespit edildiği bildirilmiştir. Davacının rapora itirazı üzerine, araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin yeni bir Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 04/03/2024 tarihli raporda özetle; davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesi 17.05.2022 Tarihli 31838 sayılı Resmi Gazete ile 01.07.2022 tarihinden itibaren 2022 yılı sonuna kadar devlet tarafından belirlenen bedelin araç başına 100.000 TL olduğu olduğu, değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği, dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre 24 (yirmidört) yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 5 (beş) adet kayıtlı hasar kaydının bulunduğu, araç kullanılmış değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 280.000 km olduğu, kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivinde (2008 modelden daha eski olduğu için) olmadığı, Kazanın gerçekleştiği (± 30 gün) 2022 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 87.500 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer (yüksek) araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 87.500 TL olarak değerlendirildiği, (Kaza Tarihine En Yakın İnternet 2. El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) Dava konusu 17.07.2022 günü meydana gelen trafik kazası sonrası hasar gören parçaların tamamı (sol ön çamurluk, ön tampon, aks komple, ön çamurluk davlumbazı ön sinyal) önceki hasar kayıtlarında da mevcut olduğundan, orijinallığı daha önce yitirilmiş olduğundan tekrar değer kaybı oluşturmayacağı, dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 17.07.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 87.500 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 87.500 TL Değer Kaybı = 0 TL olduğu, ... plaka sayılı aracın dava konusu 17.07.2022 tarihli kaza sonrası tamir/parça bekleme süresinin 7 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 7 gün olarak değerlendirildiği, emsal araç kira bedelinin günlük 300 TL olduğu göz önüne alındığında ikame araç bedeli = 7 x 300 = 2.100 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir. Somut olayda, dava konusu meydana gelen kaza sonrasında davacının aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalıdan tahsilinin istendiği, mahkememizce davacının aracına ait sigorta poliçesi, hasar dosyası ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi' nden tramer kayıtlarının getirtildiği, akabinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve ikame araç tazminatının tespitine karar verildiği,Mahkememizce alınan iki farklı makina/trafik bilirkişi tarafından düzenlenen raporlardan, meydana gelen kazaya davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ancak her ne kadar dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşmuş ise de davacıya ait ... plakalı aracın daha öncesinde 17/07/2022 tarihinde de trafik kazasına karıştığı ve aracın her iki kaza sonrasında onarım ve değişimi yapılan parçalarının aynı olduğu, aynı parçaların değişim ve onarımında iki kez değer kaybı oluşmayacağı bu nedenle dava konusu kaza nedeniyle davacının değer kaybı tazminatı talep edemeyeceği değerlendirildiğinden ve ikame araç tazminatı talebinin Sigorta Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca ZMSS teminat kapsamında bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan ile 427,60-TL yenileme harcından mahsubu ile artan 80,70-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2024 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır