Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/400 E. 2025/981 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 07/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, konusu kaza, ... Sigorta AŞ. Tarafından ZMMS poliçeli ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ve olay yerini terk etmesi neticesinde meydana geldiğini, sigortalı aracın kaza anında sürücünün kimlik bilgileri, olay yerini terk etmesi sebebiyle tespit edilemediğini, söz konusu kazada mağdur plaka tarafından yapılan müracaatlara istinaden müvekkil şirketçe hasar dosyası açıldığını, mağdura toplamda 11.673,98-TL ödeme gerçekleştiğini, sigorta sözleşmesinin her iki tarafa sorumluluk yükleyen sözleşmelerden olduğunu, bu sebeple yaşamış olduğu zarardan sigortalının sigortacıya karşı sorumlu olduğunu, ... Sigorta A.Ş.' ye ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olduğu zarar gözönüne alındığında, olay yerini iletişim bilgisi sunmadan, sigortacısına haber vermeden ve kolluğa başvurmadan terk etmesi ile açıkça kanundan doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ayrıca bu durumun, kaza esnasında araç kullanmaya ehliyeti olmayan bir kişi tarafından kullanıldığı veyahut sürücünün alkol veya uyarıcı madde tükettiği kanısı uyandırdığını, meydana gelen zarardan müvekkil ... Sigorta A.Ş. 'ye karşı kendi zararı gibi araç sürücüsünün sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, bu kapsamda davalı sigortalı işleten taraf aleyhine Ankara 7. Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile 11.673,98 TL asıl alacak olmak üzere tazminatın ve fer'ilerinin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ve takibin durduğunu, davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini bu nedenlerle başlatılan takibin devamın, işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini " talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu talepleri yönünden zaman aşımı itirazında bulunulduğunu, müvekkil firma çalışanın olayda kusuru bulunmadığını, bu sebeple dava konusu olayda hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davanın kaza anında müvekkil şirket otobüs şoförü olarak çalışan ...'e ihbarını talep ettiğini, müvekkil şirket hakkında açılmış haksız davanın reddi ile, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini " talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davacı vekili 07/11/2025 tarihli dilekçesi ile; " davalı ile dava dışı sulh olunduğundan dava konusu taleplerimizden feragat ettiğini, feragat doğrultusunda karar verilmesini, borçlu işbu davanın açılmasına davaya konu alacağı ödemeyerek sebebiyet vermişse de ihbar olunan ... asıl alacak ve fer'ileri yargılama sırasında ödemiş olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını " bildirmiştir. Davalı vekili 07/11/2025 tarihli dilekçesi ile; "Davacı tarafın davaya konu dosyadan yapmış olduğu fergatı kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını" bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli (615,40-TL / 3) 205,13-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile artan 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Tarafların talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır