Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/637 E. 2026/98 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - 2... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma adına kayıtlı ... plakalı açık kasa kamyon niteliğindeki aracın davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko katılım sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko sigortalı ... plakalı aracın, 13.02.2024 tarihinde şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresi altında halı ve fıstık yükünün nakliyesi/sevkiyatı sırasında Nevşehir ili, Göreme müze caddesi Ortahisar kavşağı mevkiinde şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle takla attığını ve tek taraflı yaralamalı trafik kazası sonucunda ağır hasara uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta eksper incelemesi sonunda ... plakalı aracın pert-total işlemine tabi tutulmasının ekonomik olacağı kanaatine varılarak sürecin devam ettirdiğini, yaşanan süreçte davalı sigorta şirketi önce ... plakalı aracın dava dışı şoför ...'e kiraya verildiği iddiası ile 21.03.2024 tarihli yazıyı göndererek meydana gelen zararın %20'sini ödeyeceğini açıkladığını, cevaben, dava dışı şoför ...'in davacı şirketin sigortalı çalışanı/personeli olduğunu ispatlayan SGK hizmet belgesi davalı şirkete gönderilerek, zararın tam olarak ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketinin 29.03.2024 tarihli mutabakatname ve ibranameyi göndererek zararı tam karşılayacağı kanısını uyandırmış ise de son anda bu kez de ... plakalı aracın kurye/ kargo işi yaptığı iddiasıyla poliçenin 2 nolu muafiyet uygulamaları başlıklı maddesine atıfta bulunarak sovtaj bedeli karşılığı 394.000TL, hasar bedeli karşılığı 82.000TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle davacının uğradığı zararı hukuka aykırı şekilde tam olarak karşılamadığı ve kısmen tazmin edildiğini, dyavalı sigorta şirketi tarafından kaza yapan ... plakalı aracın piyasa rayiç değeri9nin 825.000,00-TL kabul edilmiş ise de bu tespitin gerçeği yansıtmadığını, aracın piyasa rayiç değerinin 1.000,00-TL civarında olduğunu beyanla şimdilik 1.000,00-TL 'nin sigorta şirketine başvur tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm zararının karşılandığını, poliçe özel şartı gereğince Sigortalı araç kargo aracı olması nedeni ile ödenecek rakama %80 muafiyet uygulanarak mutabakat yapılmış ve Tespit edilen miktar olan 86.200,00-TL'nin davacı tarafa 24.04.2024 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla, yapılan işbu ödemeler ile müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu başvurunun reddi gerektiğini, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini beyanla, Kasko Sigortası Genel Şartları ve Özel Şartları gereğince talep edilen tazminat başvurusunun reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. ... plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgeler uyap sisteminden dosya arasına alınmıştır. Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 13/02/2024 günü, ... plakalı aracın arasında yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. belge olup olmadığı hususunda araştırma yapılmıştır. ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 13/02/2024 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın 26/01/2024 başlangıç ve 26/01/2025 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları ve ilgili belgeleri celp edilmiştir. Kayseri SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak araç şoförü ...'in SGK hizmet dökümü celp edilmiştir. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'na müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın 13/02/2024 tarihi itibariyle K2 ve G1 belgelerine sahip olup olmadığı hususunda tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Mahkememizin 13/05/2025 tarihli duruşmasında davacı tanıkları ... ... 'in beyanı alınmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi 12/07/2025 tarihli raporunda özetle; -... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması gerekirken uydurmadığı ve dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda; > KTK Madde 52/b "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; - Dava konusu ... plaka sayılı aracın kupa ve kasa kısmından ağır hasar aldığı, hasar bedelinin 751.420,93 TL + KDV (KDV Dahil 901.705,11 TL) olduğu, davalı yan tarafından Kasko sigortası kapsamında 86.200,00 TL ödeme yapıldığı, Bakiye Hasar Bedelinin 815.505,11 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dosyaya bir sigorta alanında uzman bilirkişi eklenmek suretiyle tarafların talepleri ve davacının itirazı doğrultusunda ek rapor alınmış, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta bilirkişisi 18/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporda özetle; - ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması gerekirken uydurmadığı ve dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda; KTK Madde 52/b "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; -Toplam hasar miktarı ile ikinci el piyasa değeri ve sovtaj değeri arasındaki farkın karşılaştırması, mağdur aracın genel görünümü de dikkate alındığında araca trafikten çekme belgeli pert-total işleminin uygulanmasının piyasa şartları ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, -Aracın sovtaj değerinin 394.000 TL olduğu konusunda mutabakat sağladıkları tespit edilmiş olup taraflarınca yapılan araştırma sonucunda bu tutarın piyasa şartlarına uygun olduğunun tespit edildiği, -22.04.2024 tarihli ekspertiz raporunda; araç hasar bedeli KDV Hariç 739.996,19 TL olduğu, araç piyasa bedeli 825.000 TL tespit edilmiş olup taraflarınca yapılan araştırma sonucunda bu tutarın piyasa şartlarına uygun olduğunun tespit edildiği, -Davacı KAYSERİ ... NAK. KARGO SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. ait ... plakalı aracın, 13.02.2024 dava konusu kaza tarihinde; Karayolu Taşıma Yönetmeliği kapsamında G1 ve K2 türü yetki belgesine sahip olduğu, sahip olduğu yetki belgelerinin eşya taşıma faaliyetlerine uygun yetki belgeleri olduğunun tespit edildiği, Takdiri ve hukuki değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere; davacı Kayseri ... Nak. Kargo San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin eşya taşımacılığı faaliyeti yaptığının kabulü halinde, -Kasko poliçesi kapsamında 825.000 TL-394.000 TL=431.000 TL ödenecek tutar hesaplandığı, -Davacı Kayseri ... Nak. Kargo San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu kazada;86.200 TL hasar teminatı ödemesi aldığı,- -431.000 TL- 86.200 TL = 344.800 TL ödenecek fark hasar ödemesi olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin ve davalı vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüşütr. Davacı vekilinin 15/01/2026 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklı araç hasarı nedeniyle Kasko Sigorto Poliçesine dayalı sigortalının kendi sigortacısına açtığı maddi tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Tarafların uyuşmazlık konuları;30/11/2024 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne şekilde kusurlu olduğu, bu kazada davacıya ait 38 GR 056 plakalı araçta hasar zararı, değer kaybı zararı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, TTK. 1282. maddesi uyarınca, sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı Yasanın 1281. maddesi hükmüne göre, kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte, sigortalı, Kasko Poliçesi Genel Şartlarının B.1.5 maddesi ve TTK. 1292/3. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde kalmış gibi ihbar edildiği somut delillerle kanıtlanılırsa, ispat külfeti yer değiştirip sigortalıya geçer. Kasko Sigortası Poliçesi ile Kasko Teminatı Altına alınan haller ;‘sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan aracından doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları, aşağıda yazılı özel şartlar ve klozlar çerçevesince teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklinde belirlenmiştir. Sigorta ettirenin veya aracı kullananın kusuru tazminat tutarını etkilemez. sürücüsünün % 100 kusurlu olup olmamasının önemi yoktur. Aracın gerek hareket halinde iken ve gerekse durduğu yerde oluşan hasarları sigortacı ödemekle yükümlüdür. Somut uyuşmazlıkta aldırılan bilirkişi raporuna göre yapılan tespitler neticesinde davacı Kayseri ... Nak. Kargo San. Ve Tic. Ltd. Şti. ait ... plakalı aracın, 13.02.2024 dava konusu kaza tarihinde; Karayolu Taşıma Yönetmeliği kapsamında G1 ve K2 türü yetki belgesine sahip olduğu, sahip olduğu yetki belgelerinin eşya taşıma faaliyetlerine uygun yetki belgeleri olduğunun tespit edildiği, davalının %80 muafiyet itirazının kasko poliçesinin incelenmesinde tespit edilemediği, Kasko poliçesi kapsamında 825.000 TL-394.000 TL=431.000 TL ödenecek tutar hesaplandığı, davacı Kayseri ... Nak. Kargo San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu kazada; 86.200 TL hasar teminatı ödemesi aldığı, 431.000 TL- 86.200 TL = 344.800 TL ödenecek fark hasar ödemesi olarak hesaplandığı, kasko şirketinin 24/04/2024 tarihinde kısmi ödeme yaptığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK hükümlerine sigortacılık yasasına göre düzenlenmiş sigorta poliçesinden kaynaklı olmasına göre faizin ticari faiz olarak belirlenmesi gerektiği (Bkz. aynı yönde YARGITAY 17. Hukuk Dairesi 2015/17862 ESAS, 2018/7490 KARAR sayılı ilamı) anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacının araç hasar bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 344.800,00-TL araç hasar bedelinin 24/04/2024 tarihinden itibaren avans faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 23.553,29-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL ve ıslah harcı 5.871,25-TL 'nin mahsubu ile eksik 17.254,44-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 5.871,25-TL ıslah harcı, 471,00-TL posta ücreti ve 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.197,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 55.168,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır