Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/382 E. 2025/623 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait 38 ... plakalı araç ile 1-... yabancı plakalı aracın 29.08.2022 tarihinde ölümlü / yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında hazırlanan kaza tespit tutanağında karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, aracı sevk ve idare eden kişinin dava dışı ... isimli şahıs olduğunu, kaza sonrası meydana gelen hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın ... Sigorta bünyesinde onarıldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, yabancı plakalı aracın asli ve tam kusuru ile gerçekleşmesine neden olduğu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı gerçekleştiğini ve bu zararın Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında değişimi yapılan parçaların onarımının yine orijinal parçalarla yapılması gerektiğini, emsal Yargıtay ilamlarından anlaşılacağı üzere herhangi bir fatura ve belge ibrazına gerek kalmaksızın davalı tarafça KDV bedelinin de ödenmesi gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL değer kaybının haksız fiil tarihi olan 29.08.2022'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminine, şimdilik 50,00-TL hasar farkı bedelinin haksız fiil tarihi olan 29.08.2022'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu aracın uğramış olduğu maddi hasar bedeline ilişkin 33.023,00-TL'nin ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı asil hesabına 10.11.2022 tarihinde ödeme yapıldığını, başvuran tarafından haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından başvuranın haksız taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bu çerçevede harici bir ödeme yapmak durumunda kaldığı ve maddi olarak zarara uğradığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığını, bu çerçevede başvuranın haksız taleplerine istinaden bakiye tazminat tutarına hükmedilmesinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, KDV tutarından müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kusur durumunun tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, neticeten açılan davanın öncelikle usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, ... Sigorta ... Ltd. Şti.'nin cevabi yazısı, kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, trafikçi - makine mühendisi bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır. Dosyaya mübrez 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda: 1-... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, önünde seyir halinde bulunan araçların karşılaşmış olduğu kavşak çıkışını dikkate almaksızın yönetmelikte belirtilen yeterli takip mesafesini korumadan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, 38 ... plakalı sayılı araç sürücüsü ... 'un ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkisi olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu 29/08/2022 tarihli kaza sonrası 38 ... plakalı sayılı araçta meydana gelen hasarın kaza tarihli bedelinin 3.023,00-TL olduğu ve dava dışı ... sigorta tarafından davacı adına 10/11/2022 tarihinde hasar bedelinin tamamı dosyada mevcut ödeme dekontuyla gerçekleştirildiğinden bakiye hasar bedelinin bulunmadığı, dosyada mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu 38 ... plaka sayılı araçta dava konusu hasar sonrası oluşan değer kaybı bedelinin güncel rayice göre 50.000,00-TL olduğu, TÜFE değerleme katsayısı ile 29/08/2022 tarihi itibarıyla değer kaybı bedelinin 18.872,71-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili sunduğu 15/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde: 50,00-TL olan değer kaybı taleplerini 18.822,71-TL artırarak 18.872,71-TL'ye çıkardıklarını, bu bedelin kaza tarihi olan 29/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağı ve diğer belgelerin incelenmesinde, 29/08/2022 tarihinde davacıya ait 38 ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki 1-... yabancı plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. -Kusur ön soruna ilişkin değerlendirmede, Mahkememiz olayla ilgili kural ihlallerinin tespiti noktasında, hasar ve değer kaybı konusunda rapor almıştır. 29/08/2022 tarihinde saat 15:00 sıralarında İzmir ili, Bergama ilçesi, Ovacık Mahallesi, İzmir-Çanakkale yolu 103. Km civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile İzmir istikametinden Çanakkale Shell benzinlik içi ana yola katılmak istediği esnada aracının arka kısımlarına, aynı istikametten seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki 1-... Belçika plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası olayı gerçekleşmiştir. Kaza tespit tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamına göre 1-... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, önünde seyir halinde bulunan araçların karşılaşmış olduğu kavşak çıkışını dikkate almaksızın yönetmelikte belirtilen yeterli takip mesafesini korumadan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, davacıya atfı kabil bir kusur durumunun bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. -Değer kaybına dair değerlendirmede; Yargıtay Yerleşik uygulamalarına uygun olarak, değer kaybının kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişiler tarafından hesaplanması gerekir. Dosya kapsamında alınan rapor Yargıtay uygulamalarına uygun olduğundan davacının aracının 18.872,71-TL değer kaybı zararı bulunduğu, dava açılmadan evvel davalı tarafça ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. -Hasar bedeline dair değerlendirmede; ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin 18/02/2025 tarihli yazı cevabında sunmuş olduğu araç onarımına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu ve alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta kaza tarihi itibariyle 33.023,00-TL ödendiği, ... sigorta tarafından bu bedelin piyasa rayiçlerine uygun olduğu ve 10/11/2022 tarihinde davacıya ödendiği, davacının bakiye hasar bedeli alacağının bulunmadığı anlaşılmakla hasar talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. -Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun sorumluluğuna dair değerlendirmede; Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesinde “Büro, 4477 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunan Motorlu Taşıtlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi başta olmak üzere, motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder.” hükmüne yer verilmiştir. Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları Beynelmilel Mecburi Mesuliyet Sigortasına Dair Avrupa Sözleşmesi gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup yeşil kart sistemi uygulanmaya başlamıştır. Yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası anlaşmaya dahil birbirlerine seyahat edilecek yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren beynelmilel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. (-bkz..Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2022 tarih, 2021/9665 Esas - 2022/6163 Karar sayılı ilamı-) Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından üretilen Yeşil Kart Sigortası, Türkiye’de kaza yapan yabancı plakalı araçlar veya yurtdışında kaza yapan Türk plakalı araçların sebep oldukları hasarların karşılanmasını amaçlar. Yeşil kart sigortası bulunan araç, kaza yaptığı ülkenin prosedürüne göre işlem görür, hasar tazmini buna göre gerçekleşir. Türkiye’de hasar ödemesini gerçekleştiren kurum Motorlu Taşıt Bürosu’dur. Somut olayda 1-... plakalı araç Belçika plakalı olup Belçika Avrupa Konseyi mensubu olduğundan davalı, meydana gelen zarardan yeşil kart sigortası kapsamında zmms sigortacısı gibi sorumludur. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür. Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin 28/10/2013 tarih ve 2013/9624 Esas, 2013/14505 Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı da sigorta şirketleri gibi değer kaybından sorumludur. Pek tabiki sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olacaktır. Somut olayda kaza tarihi itibariyle ZMMS sorumluluk limiti araç başına maddi 100.000,00-TL olup mahkememizce hükmedilen tazminat miktarı bu tutardan daha az olduğundan teminat limiti içerisindedir. - Faize ait değerlendirmede; 2918 Sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı 2918 Sayılı KTK'nun 98/1, 99/1, ZMMS Genel Şartlarının B.2-c maddesi uyarınca hak sahibine kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağının ve bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya başvurmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Anılan açıklamalar uyarınca davacı, dava açmadan evvel değer kaybı ve hasar talebi ile davalı kuruma usulünce müracaat edildiğine dair bir belge bulunmamakla davalı kurum dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüştür. Dava ve talep arttırım dilekçelerinde yasal faiz talep edilmiş olduğundan kabul edilen değer kaybı tazminatına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmış ve aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 1-18.872,71-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 15/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Bakiye hasar bedeli talebinin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.289,20-TL ilam harcından, tahsil edilen 427,60-TL peşin harç ve 322,00-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 539,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 3,49-TL'lik kısmının davacıdan, 1.316,51-TL'lik kısmının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafın yaptığı 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 322,00-TL ıslah harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 360,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 5.037,20-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 5.023,89-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 18.872,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı