Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1153 E. 2025/321 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :*** VEKİLİ : Av. .*** DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av.*** Av. ... *** DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ :*** Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... adlı öğretmen ile 01.09.2019 tarihinde başlayan iş ilişkisinin 2022/2023 eğitim öğretim yılında da devam ettiğini ve ... isimli öğretmenin müvekkiline ait okulda 3. sınıflara ders vererek iş akdine bağlı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, özel okullarda 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu uygulandığından öğretmenler ile birer yıllık sözleşmeler imzalandığını ve her yıl yenilenerek belirli süreli iş akdi düzenlendiğini ve Milli Eğitim Müdürlüğü atamalarının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından her yıl olduğu gibi rutin bir şekilde ... ile sözleşme yenilenmesi için girişimlere başlandığını ancak adı geçen şahsın sözleşme yenileme işlemleri için müvekkili şirketi henüz sözleşmesi devam ederken oyalamaya başladığını, bunun üzerine müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğinin ispatı açısından ...'e sözleşme yenileme daveti tebliğ edilmeye çalışıldığını ancak personel tarafından sözleşmeye imza atmaktan imtina edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan araştırma neticesinde adı geçen öğretmenin müvekkili ile sözleşmesi devam ederken davalı okul ile ön sözleşme imzaladığını ve 2023/2024 eğitim öğretim yılında 4. sınıflara ders vereceğinin tespit edildiğini, hatta okul velilerinden birinin önce müvekkili okula kayıt yaptırdığını akabinde ise kaydı sildirerek davalı okula kayıt yaptırdığını, sorulduğunda ise adı geçen öğretmenini bir sonraki eğitim öğretim yılı içinde davalı şirketle anlaşması sebebiyle kayıt sildirdiğini belirttiğini, davalı şirkete noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, arandığını ancak davalı şirket yetkilisinin yalnızca bu durumu inkar etmekle yetindiğini, müvekkili şirketin personel ile sözleşme yenileme davetinde bulunmasının ve akabinde iyi niyetli olarak süreci yürüterek edimlerini yerine getirdiğini, davalının ayartması sonucunda personelin mesai saatlerine dahi uymadığını ve veli whatsapp grubu üzerinden müvekkili okul aleyhine yakışıksız ithamlarda bulunduğunu, yaşanılan tüm süreç sonucunda müvekkili okulun öğrenci kaybı yaşadığını ve maddi zarara uğradığını, davalı tarafın rekabet yasağı hükümlerine aykırı davrandığından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının asılsız, mesnetsiz ve hiç bir somut delile dayanmadığını, soyut iddialardan ibaret olduğunu, müvekkili kurumun ... dahil olmak üzere başka kurum ile ilişiği kesilmemiş hiçbir öğretmen ile sezon ortasında anlaşma yapmak bir tarafa görüşme dahi yapmadığını, davacının sunduğu ve M.E.B sisteminde de açıkça görüleceği üzere davacı ile ...'in iş akdinin 19/06/2023 tarihinde davacı tarafından feshedilerek sona erdiğini ve ...'in müvekkili kurumda işe başlama tarihinin ise 14/08/2023 olduğunu, arada 2 aylık bir zaman farkı bulunduğunu, müvekkili kurumun davacı kurumdan öğrenci almak amacı ile orada çalışan bir öğretmeni kadrosuna katmaya çalışması iddialarının son derece komik ve basit olduğunu, müvekkilinin zaten her sene kayıtlarını dolduran ve bu sebeple de kayıt için gelen birçok öğrenciyi geri çevirmek zorunda kalan, bütün kampüslerinin mülkü dahil kendisine ait olan güçlü, dürüst, sağlam bir eğitim kurumu olduğunu, davacı kurumun ... ile olan anlaşmasını kendisinin de ifade ettiği gibi 19/06/2023 tarihinde tek taraflı olarak işçilik haklarını da ödemeden feshettiğini, söz konusu dönemde davacıya ait *** Okulu’ndan ... ayrıldığı için müvekkili kuruma gelen hiçbir öğrenci bulunmadığını, 7 öğrencinin *** öğretmen sebebi ile müvekkiline kayıt yaptırdığı iddiası ile ilgili hiç bir belge sunulmadığını, davacı tarafın uğradığı zarara ilişkin de herhangi bir belge sunamadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dışı ...'in sgk kayıtları, Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğünün cevabi yazısı, ticaret sicili kayıtları, vergi dairesi kayıtları, Kayseri 7. Noterliğinin ihtarnamesi ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, tanıkların bilgi ve görgülerine başvurulmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK nın 55. Maddesinde " (1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle; 1. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek, 2. Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek, 3. Paye, diploma veya ödül almadığı hâlde bunlara sahipmişçesine hareket ederek müstesna yeteneğe malik bulunduğu zannını uyandırmaya çalışmak veya buna elverişli doğru olmayan meslek adları ve sembolleri kullanmak, 4. Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak, 5. Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini, fiyatlarını, gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek, 6. Seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği hakkında yanıltmak; şu kadar ki, satış fiyatının, aynı çeşit malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında olması hâlinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul olunur; davalı, gerçek tedarik fiyatını ispatladığı takdirde bu fiyat değerlendirmeye esas olur, 7. Müşteriyi ek edimlerle sunumun gerçek değeri hakkında yanıltmak, 8. Müşterinin karar verme özgürlüğünü özellikle saldırgan satış yöntemleri ile sınırlamak, 9. Malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerin özelliklerini, miktarını, kullanım amaçlarını, yararlarını veya tehlikelerini gizlemek ve bu şekilde müşteriyi yanıltmak, 10. Taksitle satım sözleşmelerine veya buna benzer hukuki işlemlere ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek, peşin veya toplam satış fiyatını veya taksitle satımdan kaynaklanan ek maliyeti Türk Lirası ve yıllık oranlar üzerinden belirtmemek, 11. Tüketici kredilerine ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek veya kredilerin net tutarlarına, toplam giderlerine, efektif yıllık faizlerine ilişkin açık beyanlarda bulunmamak, 12. İşletmesine ilişkin faaliyetleri çerçevesinde, taksitle satım veya tüketici kredisi sözleşmeleri sunan veya akdeden ve bu bağlamda sözleşmenin konusu, fiyatı, ödeme şartları, sözleşme süresi, müşterinin cayma veya fesih hakkına veya kalan borcu vadeden önce ödeme hakkına ilişkin eksik veya yanlış bilgiler içeren sözleşme formülleri kullanmak. b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek; özellikle; 1. Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi için, onları başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek, 2. Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, haketmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak, 3. İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek, 4. Onunla kendisinin bu tür bir sözleşme yapabilmesi için, taksitle satış, peşin satış veya tüketici kredisi sözleşmesi yapmış olan alıcının veya kredi alan kişinin, bu sözleşmeden caymasına veya peşin satış sözleşmesi yapmış olan alıcının bu sözleşmeyi feshetmesine yöneltmek. c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle; 1. Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak, 2. Üçüncü kişilere ait teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden, bunların kendisine yetkisiz olarak tevdi edilmiş veya sağlanmış olduğunun bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak, 3. Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak. d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur. e) İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur. f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak. Özellikle yanıltıcı bir şekilde diğer taraf aleyhine; 1. Doğrudan veya yorum yoluyla uygulanacak kanuni düzenlemeden önemli ölçüde ayrılan, veya 2. Sözleşmenin niteliğine önemli ölçüde aykırı haklar ve borçlar dağılımını öngören, önceden yazılmış genel işlem şartlarını kullananlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur. "Hükmü düzenlenmiştir. Ayartma tabiri genel olarak teşebbüs sahibinin diğer bir işletmenin işçi, personel gibi yardımcı şahıslarının iş yerini değiştirmesine yönelik çaba göstermesi olarak tanımlanmaktadır. Bir çalışanın ya da müşterinin ayartılması iktisadi rekabetin özelliği gereği kural olarak caiz kabul edilmekte ancak bir takım şartların oluşması halinde istisnai olarak eylem haksız rekabet teşkil edebilmektedir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket, dava dışı ... isimli öğretmenin 01/09/2019 tarihinden 2022-2023 eğitim öğretim yılı sonuna kadar kendilerine ait özel eğitim kurumunda en son 2. sınıflara ders vermekte iken sözleşmesinin yenilenmesi kendisine teklif edildiğinde bunu kabul etmeyerek davalı şirket ile sözleşme imzaladığını ve 2023-2024 eğitim öğretim yılından itibaren davalıya ait özel eğitim kurumunda çalışmaya başladığını, bunun üzerine bir kısım velilerin çocuklarının kaydını davalıya ait okula aldırdığını, yerel adetlere göre ilkokul öğretmenlerinin 1. sınıftan 4. sınıfa kadar eğitime devam etmesi gerektiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek 1.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş, davalı öğretmen ile sezon ortasında anlaşma yapılmadığını, davacıya ait okuldan kendilerine kaydını aldıran hiçbir öğrenci bulunmadığını, haksız rekabet şartlarının oluşmadığını beyanla açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosya kapsamına getirtilen belgelerden ... isimli öğretmenin 02/09/2019 tarihinden 20/06/2023 tarihine kadar davacıya ait okulda çalıştığı, 14/08/2023 tarihinden itibaren de davalıya ait okulda sigortalı olarak çalışmaya başladığı, davacının iddia ettiği gibi sezon ortasında öğretmen ile anlaşma yapıldığına dair delil bulunmadığı, TTK 55/b maddesi anlamında "ayartma" olarak kabul edilebilecek bir eylemin bulunmadığı, dava dışı öğretmenin sözleşme özgürlüğü kapsamında davacı ile olan iş sözleşmesi sona erdikten sonra davalı kurum ile iş sözleşmesi imzalayarak işe başladığı, 1. Sınıftan 4. Sınıfa kadar öğrencileri okutma yükümlülüğü bulunduğuna dair bir teamülün bulunmadığı, tanıkların da bu yönde bir beyandan bulunmadıkları, öte yandan Milli Eğitim Müdürlüğü cevabına göre 2022-2023 yılında Özel *** İlkokulu 2/B şubesi öğrencisi olup da 2023-2024 sezonunda *** İlkokulu'na kayıt yaptıran 2 öğrenci bulunduğu, ancak bu öğrencilerin velilerinin davalının ya da öğretmenin yönlendirmesine maruz kaldıklarına ilişkin dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, yine dinlenen davacı tanığı ...'nun alınan beyanında *** öğretmenin okulun bir takım uygulamalarından dolayı rahatsız olduğu, sigorta primlerinin eksik yatırılması, günlerin eksik bildirilmesi, maaşların bir kısmının yemek ücreti adı altında ödenmesi gibi sebeplerle okuldan ayrıldığını, kendisine mobbing uygulandığını söylediği, bu beyanların da iş hukuku anlamında öğretmen ile kurum arasında problemler olduğunu gösterdiği, ortada TTK anlamında haksız fiil teşkil eden bir eylem bulunmadığı (Bknz emsal Yargıtay 11. HD 2021/6633 Esas, 2023/1240 Karar) anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcından, tahsil edilen 269,85-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı