İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2025/990 E. 2025/1006 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/990 KARAR NO : 2025/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2025/326 DAVA TARİHİ : 29.04.2021 KARAR TARİHİ : 10.04.2025 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARŞI DAVADA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.07.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 07.07.2025 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.04.2025 tarih ve 2021/183 Esas, 2025/326 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. HMK 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermektedir. İstinaf incelemesine konu asıl dava; sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine, karşı dava ise; sözleşme bedeline ilişkin bakiye alacak ile sözleşme harici işlere yönelik verilen hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yoluna asıl davada davacı, karşı davada davalı vekili tarafından başvurulmuş, karşı dava yönünden yatırılması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile nispi harçların yatırıldığı ancak asıl dava yönünden hiç harç yatırmadığı anlaşılmıştır. Karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının ne olacağı konusunda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda düzenleme bulunduğu gibi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2012 tarihli 2012/9-265 Esas, 2012/294 Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/04/2013 tarihli 2012/8-1496 Esas 2013/505 Karar sayılı ilamında da bu hususa değinilmiştir. Kanun yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır. Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurması hali ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvuru hallerinde, kanun yolu harcının tümünün başvuru tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınması gerekir. Belirtilen nedenle, asıl davada davacı vekili tarafından asıl dava yönünden yatırılması gereken 615,40-TL istinaf maktu karar harcı ile 1.683,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İstinaf kanun yoluna başvurulan istemle ilgili, asıl davada davacı vekili tarafından asıl dava yönünden yatırılması gereken 615,40-TL istinaf maktu karar harcı ile 1.683,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı konusundaki eksikliğin giderilerek, gerektiğinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/(1) maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 07.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.