İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/159 E. 2025/281 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/159 Esas KARAR NO : 2025/281 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kağıt fabrikasında kullanılmak üzere makine satış sözleşmesine istinaden davalı şirketten makine ve ekipman satın almış, ödemelerini fazlasıyla ve süresinde gerçekleştirdiğini, sözleşme maddelerinde davalı tarafından satılan makinenin ve ekipmanlarının şartnameye uygun olacağı, eksik, kusursuz ve tesisatı işler halde süresinde teslim edileceği kararlaştırıldığını ancak davalı işbu sözleşme şartlarına aykırı davranarak taahhütleri sağlamayan makine ve ekipman teslimi gerçekleştirdiğini, davalı tarafından sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmeye konu makine ve ekipmanlar nem oranına dair taahhütleri, performansı sağlamamış, bu durum da müvekkilinin zarara uğramasına yol açtığını, sözleşme maddelerine karşın satılan makine taahhüt edilen performansları sağlanmamış, bu hususta davalı şirkete ihtarname gönderilmişse de davalı tarafından herhangi bir düzeltme, iyileştirme, makine değişimi yapılmamıştır. makine ve ekipmanların taahhütleri, performansı sağlamaması nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını, sözleşme maddeleri kapsamında davalı tarafa ihtarname gönderilmiş olup sözleşmenin 9. maddesi gereği testlerde performansı sağlamak amacıyla 30 gün ek süre verileceği belirtilmiş olup madde gereğince ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde gerekli tüm taahhütlerin eksiksiz, ayıpsız olarak yerine getirilmesi gerektiğini belirtilmiş ancak davalı tarafından sözleşme maddeleri aykırı hareket edilerek işbu taahhütler yerine getirilmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir. Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin ... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 4-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, 5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi.24/03/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.