İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/311 E. 2025/66 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/311 Esas KARAR NO : 2025/66 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin muhasebe kayıtları incelendiğinde sübuta ereceği üzere müvekkilinin 83.701,41-TL vadesi gelmiş alacağının olduğunu ancak karşı yan tarafından vade tarihine uygun ödeme yapılmadığı gibi gerek takip tarihi gerekse de işbu dava tarihi itibari ile de takibe konu alacağın ödenmediğini, ayrıca davalı-borçlu tarafından söz konusu vadesi gelmiş borca ilişkin yapılan itirazda herhangi delil ibraz edilmediğini, bu hususta yapılmış olan itiraz soyut ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, somut olayda, müvekkili alacaklı, davalı borçluya muhtelif tarihlerde mal satmış ve bu satım sözleşmesine dayanılarak davalı, müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, dolayısı ile davalı/borçlunun takip konusu borca itirazı kötü niyetli bir davranıştan ibaret olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan davalı borçlunun, alacak miktarı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve masrafın karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibine davacı yanca hiçbir açıklama yazılmadığını, taraflarınca tebliğ edilmeyen tüm fatura, cari hesap ve kayıtlara itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili, toptan ve perakende gıda satış ticareti ile uğraşmakta olup davacı taraftan tulum, ezine, çeçil peynirleri ve terayağı satın alınması konusunda anlaşıldığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği, davacının marka amblemli ambalajları ve tenekeler ile satışı yapılacak tereyağı ve peynirler müvekkiline, 2023 yılı Aralık ayı sonunda teslim edildiğini, anlaşmaya konu ürünlerinin; süt grubundan olup belli bir sıcaklık altında muhafazası gerektiğinden davacı yanca, teslimde direkt davalı müvekkilinin soğuk hava deposuna yerleştirildiğini, peynirlerin tesliminden yaklaşık bir hafta sonra müvekkili, ürünleri satış için çıkarmaya başladığında teneke peynirlerin ağırlıklarının farklı olduğu görüldüğünü, (teneke üstünde 18 kg yazmasına rağmen ağırlık 16-17 kg çıkmıştır) davacı tarafça üst üste yerleştirilen paketli peynirlerin ise bir kısmının küflendiği anlaşıldığını, ayrıca satışı yapılan bir kısım terayağıların tadında acılık bulunduğuna dair müşteri şikayetleri geldiğini, bu durum derhal davacı firmaya bildirildiğini, tenekelerde kg farklılığı olduğu, paketli ürünlerde ise bozulma, küflenme olduğu ve son kullanma tarihlerinin yakın olduğunun beyan edildiğini, davacı tarafça satışı yapılan ürünlerin ayıplı olduğunun bildirilmesi akabinde davacı firma tenekeleri geri alacağını ancak ambalajlı ürünleri alamayacağını beyan ettiğini neticeden ayıplı hiçbir ürünü iade almayarak müvekkili aleyhine dava konusu icra takibini başlattığını, davacı, ayıplı ifa sebebiyle temerrüde düşmüş olduğundan asıl alacağı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla dava konusu icra takibi ile talep edilen reeskont avans faizine de açıkça itiraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı tarafından dayalı olarak davalı hakkında İzmir... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Anonim Şirketi olduğu, borçlusunu... olduğu, davacı vekilinin davalı aleyhine 83.701,41-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 17/09/2024 tarihli duruşma tutanağının 3. numaralı ara kararlarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere taraflara ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere taraf vekillerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, verilen kesin süre içinde taraf vekillerince ticari defterlerin mahkememize sunulmaması veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmemesi durumunda, söz konusu ticari defter ve belgelere delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, taraf vekillerinin müvekkillerine ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirir dilekçesini kendisine verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmuş oldukları görülmüştür. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 15/11/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Menderes Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün...Vergi Sicil no'lu mükellefi... Anonim Şirketi' ne ait 2023-2024 yılları ticari defterler, kayıtlar ile dayanağı belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesi tespitler raporda sunulduğunu, davacı...icari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşılmakla berat belgeleri rapor ek'inde sunulmuş olup neticesinde davacı şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacı şirketin 2023-2024 yılları muhasebe kayıtlarında davalı şirkete ait muavin kayıtları raporda değerlendirilmiş olup incelendiğinde 120 alıcılar ana hesabı altında ... Gıda Satışı ... alt hesabında kaydedilerek izlendiği tespit edildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 27.12.2023 tarihinden itbaren gelmekte olduğu muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığını, davacıya ait yevmiye defteri 31/12/2023 tarihli,... fiş nolu kapanış kaydında davalının 83.701,41-TL tutarındaki hesap bakiyesinin kapanış fişi kaydı ile 2024 yılına devrettirildiği, dolayısıyla ticari defterlerin birbiri ile teyit edildiğini, davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarından yapılan tespitlerde, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişki kapsamında davacının davalı şahıs işletmesine düzenlediği 28/12/2023 tarihli, 1.360,00-TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafından 27/12/2023 tarihinde kredi kartı ile ödemesinin yapıldığı, 29/12/2023 tarihinde davacının düzenlediği 83.701,41-TL tutarındaki fatura bedelinin ise 2023 yılı sonuna kadar davalı tarafından ödemesinin yapılmadığı, davacının muhasebe kayıtlarında bakiye tutarın 2024 yılına devrettirildiği, daha sonra 26/02/2024 tarihli işlem kaydında bakiyenin şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarılarak İzmir...İcra Dairesinde icra takibine konu edildiği, icra ve mahkeme masraflarının bu hesapta davalıya borç kaydedilmesi neticesinde 23.09.2024 tarihi itibariyle davalının borç bakiyesinin 90.989,63-TL tutarına ulaştığı tespitine varıldığını, davalı tarafından iddia edilen ayıplı ürünlerle ilgili olarak davacı şirketin muhasebe müdürü tarafından "ayıplı ürünler iade alınmadığını, taraflarına Gib üzerinden herhangi bir iadesi faturası gelmemiştir." şeklinde cevap beyanlarında bulunulduğunu, Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... Vergi Sicil no'lu mükellefi... şahıs işletmesine ait 2023-2024 yılları ticari defterler, kayıtlar ile dayanağı belgeler üzerinden yapılan inceleme ve tespitler raporda değerlendirildiğini, davalı ... şahıs işletmesine ait 2023-2024 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, noter açılış onayları ile 2023 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edilmiş olmakla, neticesinde davalı tarafa ait 2023 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğunu, davalı ... şahıs işletmesine ait 2023-2024 yılları muhasebe kayıtlarında davacı şirketin muavin hesap kayıtları tespit edilerek raporda önceki sayfalarda sunulmuş olup incelendiğinde,... satıcılar ana hesabı altında ... Ticaret Anonim Şirketi alt hesabında kaydedilerek izlendiği tespit edilmiş olup taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığını, davalının muhasebesinde muavin hesap kayıtlarından görüleceği üzere... kodlu... Tic.AŞ. hesabında davalının 2023 yılından devreden hesap bakiyesi ile davacı şirkete 85.061,41-TL borçlu olduğu tespitine varıldığını, 2023 yılı yevmiye defteri 44. sayfasında 31/12/2023 Tarihli, ... nolu madde kaydında ... hesapta ... Gıda San ve Tic. A.Ş. alt hesabında davacı şirketin takip ve dava konusu yaptığı... işlemin 83.701,41-TL olarak davacı hesabına alacak kaydedildiği tespit edildiğini, davacının talebi gibi itirazın iptali ile icra takibinin devamı yönünde hüküm kurması durumunda davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı, icra takip tarihi 26/02/2024 den itibaren davalı borçlunun ödeme yapacağı tarihe kadar olan süre için yıllık %44,25 oranı ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği hususlarında görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, icra dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 83.701,41-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacıya ve davalıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 83.701,41-TL alacaklı olduğu, her ne kadar davalı vekili tarafından davacı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olduğu belirtilmiş ise de ürünlerin niteliği gereği iddia edilen ayıpların fark edildiğinde yaptırılmış bir inceleme sonucu dava konusu ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin tespit içeren bir rapor, karşı tarafın kabulünü gösterir bir beyan bulunmadığı ve bu yönde delil ibraz edilmediği, davalı şirketin ödeme emrine yönelttiği itirazlarının haksız olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Davacının İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, 2-Takipte tahsili talep edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.717,64-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 1.010,91-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.706,73-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 30,00-TL elektronik tebligat, 120,00-TL tebligat, 3.000,00-TL bilirkişi ve 6,00TL (KEP) posta masrafı olmak üzere toplam 3.156,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 1.010,91-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.438,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2025

Katip... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır