İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/999 E. 2024/661 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/999 KARAR NO : 2024/661 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'ın ...plakalı aracı ile 09/04/2023 tarihinde İzmir İli, Balçova İlçesi, Mithatpaia Caddesinde Tümer Mede kontrolündeki ...1 plakalı araç ile Mithatpaşa Caddesinden Balçova istikametine seyrederken Ay Sokak Kavşağına geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığı halde kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkili...'ın aracına çarptığı, bu çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait aracın hava yastıklarının açıldığını ve aracın muhtelif yerlerinde tamiri mümkün olmayan hasarlar meydana geldiğini, ayrıca kaza sebebiyle çekici marifetiyle tamirciye çekilen müvekkilin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, müvekkil aracında meydana gelen hasarların, değer kaybının, çekici bedeli, park bedeli ve ikame araç bedelinin hesaplanması adına İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, oluşan zararın tazmini için 05.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, şimdilik 108.000,00-TL hasar onarımı, 10.000,00-TL değer kaybı, 1.200,00-TL çekici bedeli ve 800,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplamda 120.000,00- TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç mahrumiyet bedeli, çekici ücreti gibi, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, yapılan ödemenin de teminat limiti değerlendirilirken dikkate alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davanını değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemelerin 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikketa alınarak eksper çalışmaları yapıldığnı, hak sahibine bildirimde bulunulduğunu ve tazminat ödemeleri yapıldığını, değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikler dikkate alınarak rapor düzenlenmesi gerektiğini beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Tarafların iddia ve savunmaları, 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, 4-... Sigorta Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 09/04/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun davacıya tebliğini gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası, davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları, 5-Dava konusu kazanın gerçekleştiği 09/04/2023 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... ve ...1 plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri, 6-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası, 7-Bilirkişi heyetinin 30/09/2024 tarihli raporları, 8-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, 09/04/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli ile çekici ücretinin belirlenerek, belirlenecek hasarın onarım bedeli, değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve çekici ücretinin haksız fiil tarihi olan 09/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...1 plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir. Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir. Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir. Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır. İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılarak, 09/04/2023 kaza tarihinde, ... plakalı aracın tramer kayıtları dosya arasına konulmuştur. ... Sigorta Şirketine yazı yazılarak dava konusu 09/04/2023 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen hasar dosyası, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 09/04/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun davacıya tebliğini gösterir tebligat evrakları, başvuru neticesinde varsa açılan hasar dosyası, başvuru neticesinde varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları dosya arasına konulmuştur. Dava konusu kazanın gerçekleştiği 09/04/2023 tarihi ve mevcut durum itibariyle ... ve ...1 plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgelerinin UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya arasına konulmuştur. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasının tüm evrakları taranmak suretiyle UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına konulmuştur. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde, dosyanın bir trafik alanında uzman bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 09/04/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, dava dışı ... Sigorta Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, ödeme evrakları, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil belgeleri, davacıya ait ... plakalı araca ait tramer kayıtları ve sair deliller göz önünde bulundurularak;... plakalı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücülerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 09/04/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının ve hasarın onarım bedelinin ne kadar olduğu, aracın makul tamirat süresinin ne kadar olduğu, aracın muadilinin kaza tarihi itibarıyla ne kadar bedel mukabilinde temin edilebileceği, ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, çekici giderinin makul olup olmadığı, araçta oluşan hasar kapsamında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek, belirlenecek değer kaybı bedelinden dava açılmadan önce varsa davacı tarafa yapılan ödemeler de dikkate alınarak, davacı tarafça talep edilebilecek bakiye onarım bedeli, değer kaybı bedeli ile ikame araç bedeli ve çekici ücreti tazminatlarının hesaplanarak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 30/09/2024 tarihli raporlarında sonuç olarak;...plakalı kamyonet sürücüsü... ihlali yaptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını, dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar onarım bedeli yedek parça toplamının KDV hariç 239.627,90-TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV hariç 39.000,00-TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV hariç 278.627,90-TL, 50.153,02-TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV dahil 328.780,90-TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın 2. el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 50.000,00-TL olabileceği, ikame araç bedeli yönünden ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 10.000,00-TL ikame araç talebi oluşabileceği, çekici bedeli yönünden ... plaka sayılı aracın kaza yerinden tamir için servise çekildiği, yapılan piyasa araştırması sonucunda vaki kaza tarihi itibariyle 1.250,00-TL çekici bedelinin uygun ve makul bir bedel olduğunu mütalaa etmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi heyetinin 30/09/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, kazanın ...1 plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması akabinde girdiği kavşaktan geçmekte olan ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiği, kusur tespit ve belirlemesinin yerinde olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza neticesinde hasar gören aracın orijinal parçalar ile iskonto uygulanmaksızın ve KDV dahil gerçek zarar bedelinden ibaret onarım bedelinden sorumlu olduğu, değer kaybı bedelinin ise yerleşik Yargıtay içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda mahkememiz ara kararına uygun olarak aracın kazadan önceki hasarsız halinin kaza tarihindeki ikinci el rayiç değeri ile kazadan sonraki hasarlı halinin kaza tarihindeki ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın serbest piyasa araştırması yapılarak tespiti suretiyle belirlendiği anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 05/06/2023 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 16/06/2023 tarihinde temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Dosya, ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, ... Sigorta Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 09/04/2023 tarihli trafik kazası kapsamında davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun davacıya tebliğini gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası, davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları, dava konusu kazanın gerçekleştiği 09/04/2023 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... ve ...1 plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi heyetinin 30/09/2024 tarihli raporları ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın, 09/04/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli ile çekici ücretinin belirlenerek, belirlenecek hasarın onarım bedeli, değer kaybı bedeli, ikame araç bedeli ve çekici ücretinin haksız fiil tarihi olan 09/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 18/11/2022-18/11/2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 120.000,00-TL olduğu, dava konusu trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması akabinde girdiği kavşaktan geçmekte olan... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiği, kazanın oluşumunda kırmızı ışık ihlali yapan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu, oluşan hasarın onarım bedelinin 328.780,90-TL olduğu, aracın kazadan önceki hasarsız halinin ikinci el rayiç değerinin kaza tarihi itibarıyla 750.000,00-TL, kazadan sonraki hasarlı halinin ikinci el rayiç değerinin kaza tarihi itibarıyla 700.000,00-TL olduğu, bu kapsamda araçta oluşan değer kaybı bedelinin 50.000,00-TL olduğu, aracın makul onarım süresinin 10 gün olduğu, muadilinin günlük 1.000,00-TL mukabilinde temin edilebileceği gözetildiğinde ikame araç bedelinin 10.000,00-TL olduğu, çekici bedeli olarak talep edilen 1.250,00-TL'nin ise makul bir bedel olduğu, sigorta şirketinin kaza neticesinde davacıya ait araçta oluşan doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 05/06/2023 tarihi itibariyle usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 16/06/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın hasar onarım bedeli ile değer kaybı bedeli yönünden iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı, ancak ikame araç bedeli ile çekici ücretinin doğrudan zarar niteliğinde olmayıp dolaylı zarar mahiyetinde bulunmaları sebebiyle sigorta şirketinin ikame araç bedeli ve çekici ücretinden sorumluluğunun bulunmadığı kanaatiyle, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-a)Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 108.000,00-TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 16/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden tahsili ile davacı...'a verilmesine, b)Değer kaybı bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 10.000,00-TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 16/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden tahsili ile davacı...'a verilmesine, c)İkame araç tazminatı talebinin REDDİNE, d)Çekici ücreti tazminatı talebinin REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 8.060,58-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 2.049,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.011,30‬-TL karar ve ilam harcının davalı ... Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 90,00-TL elektronik tebligat, 7,25-TL posta (KEP) masrafı, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 2.049,30-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.916,4‬0-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 7.784,46-TL davalı ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı... Sigorta Anonim Şirketinin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Şirketine verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 3.146,66-TL'sinin davalıdan, 53,35-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, reddedilen kısım yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince kesin, kabul edilen kısım yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2024 Katip... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır