İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/985 E. 2024/500 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/985 Esas KARAR NO : 2024/500 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: “Müvekkili davacıya ait... markalı araca park halindeyken 30.01.2023 tarihinde... plakalı iş makinesi tipi aracın sürücüsü ... tam kusurlu olarak çarptığını, değer kaybının fiili piyasa gerçeklik esas alınmak suretiyle hesaplanması ve müvekkile ödenmesi için 11.05.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş. 'ye başvurulduğunu, posta evrakının 12.05.2023'de ulaştığını,... Sigorta A.Ş. tarafından 26.05.2023 tarihinde müvekkilinin değer kaybı için 10.000,00 TL ödenmiş olduğunu ve bu ödemenin 2018 model...marka bir aracın değer kaybını karşılamayacağı, müvekkili davacının 2014 model ... marka aracının fiyatı, kaza tarihinde hasarsız haliyle 1.000.000 TL-1.250.000 TL bandında iken kazadan sonra aldığı hasarlar sebebiyle değeri 750.000 - 900.000 civarında olduğunu, taraflarınca tam olarak belirlenememekle beraber müvekkilinin aracının 100.000 ila 250.000 TL değer kaybettiği düşünüldüğü, açıklanan hususlar ışığında; davalarının kabulüne, tespit edilecek değer kaybı zararından ödenen 10.000 TL'nin mahsubu ile bakiye zararın; davalı...'dan kaza tarihi 30.01.2023'ten işleyecek faiziyle, davalı ... Sigorta A.Ş. den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 20.05.2023 tarihinden 05.01.2023 tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken müteselsilen tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup bu ödemeyi aşan talepler fahiş olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiği, Ekspertiz Raporunda; araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 10.000,00 TL olduğu tespit edildiği, tespit edilen tutar olan 10.000,00 TL'nin davacı vekiline 26.05.2023 tarihinde ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, açıklanan ve Sayın Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle huzurdaki davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: İddia edilen konu ile benim bir sorumluluğunun olmadığı, ilgili tarihlerde yaptırmış olduğu ... Sigorta poliçem sorumluluğu karşılamak üzere mükellef olduğu, izah edilen nedenlerden dolayı davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı ve otomotiv bilirkişi tarafından hazırlanan 12/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Otomotiv uzmanı bilirkişi... tarafından hazırlanan 12/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde " Değer Kaybı bedeli,*... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 35.000,00 TL olabileceği, Ancak davalı sigorta şirketinin 26.05.2023 tarihinde davacı vekiline 10.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye 25.000,00 TL olabileceği " şeklinde kanaat belirtildiği ve ancak rapora karşı davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 21/08/2024 tarihli değer artırım dilekçesinin sunulduğu, söz konusu dilekçede başlangıçta belirtilen 1000,00 TL' lik tutarın 24.900,00 TL olarak rapor doğrultusunda artırılmakla birlikte toplam 25.000,00 TL'nin davalı ...'dan 30/01/2023 tarihinden işleyecek faiziyle, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 20/05/2024 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlığın dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; 30/01/2023 tarihinde davacıya ait otomobilin park halinde iken davalı sigorta şirketi ile sigortalanan davalı sürücünün ... plakalı iş makinesi tipi araç ile çarparak tam kusurlu olduğu iddiasıyla davacının uğradığı değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenen tazminat bedelinin davalı ...'dan kaza tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 20/05/2023 tarihinden itibaren tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflara arası uyuşmazlığın bahse konu kazanın meydana gelmesinde kimin ne oranda kusurlu olduğu, davacı aracının bu kazadan kaynaklı değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedel göz önüne alındığında davalı yanca yapılan ödemenin davacı zararını karşılayıp karşılamadığı, karşılamadığının anlaşılması halinde davacının istem konusu edeceği bakiye değer kaybı tutarınını belirlenmesi ile belirlenecek tutardan davalı yanın sorumlu olması halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı alacağının tazminine yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı yanın talep konusu değer kaybına yönelik olarak kaza tarihi itibariyle ZMMS sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu, davalı sigorta tarafından davacı vekiline 26/05/2023 tarihinde 10.000,00 TL tutarda ödeme yapıldığı anlaşılmakla davalı yanın bakiye poliçe limitinin 110.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 30/01/2023 tarihinde davacıya ait... plakalı aracın park halinde olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı iş makinasının park halindeki araca kaza tespit tutanağı nazara alındığında çarpıldığı, aracın çarpılması sonucunda sağ ön ve arka kapı kısımlarının hasar aldığı, park halindeki araç yönünden meydana gelen trafik kazası değerledirilmesinde davacı aracın 2918 sayılı KTK uyarınca kusur atfedilecek bir pozisyonun olmadığı nazara alındığında davalı ...'ın kazanın oluşumuna etken olduğu, bu haliyle davacı yana atfedilebilecek bir kusur olmadığı, aracın kazadan evvelki ikinci el piyasa rayiç değerinin 1.125.000-TL olarak belirlendiği göz önüne alındığında aracın onarımının ekonomik olduğu, araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı olacağı kanaatiyle gerçek değer kaybı tutarının kazadan önceki ikinci piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki hasarlı hali ikinci el piyasa rayiç değer arası farka ilişkin olduğundan ve kazadan sonraki değerinin de 1.090.000-TL olarak tespit edildiği görüldüğünden bu kaza sebebiyle davacı aracının 1.125.000 -1.090.000 = 35.000-TL olacağı, söz konusu değer kaybı ile kaza arasında illiyet bağı olmakla birlikte davalı yana ZMMS'li araç sürücüsünün somut olayda hukuka uygun nitelikte bir davranışının da olmadığı görülmekle davacı lehine haksız fiilin koşullarının oluştuğu, bu kapsamda davacı yana davadan evvel 10.000-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapılmakla davacının karşılanmamış 25.000-TL değer kaybı alacağının bulunduğu, davalı sigortanın karşılanmamış tutardan 2918 sayılı yasanın 91. maddesi gereği sorumlu olduğu ve eksik ödeme tarihi itibariyle temerrüte düştüğü ve ancak her ne kadar aksi talep edilmekte ise de kazaya karışan davacı aracın hususi vasıfta olduğu göz önüne alındığında davacının bakiye tutar açısından yasal faiz talep edebileceği değerlendirilmekle açılı davanın kabulü ile 30/01/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile takdir edilen değer kaybı tazminatı olan 25.000-TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olarak takdir edilen eksik ödeme tarihi olan 26/05/2023 tarihinden itibaren, davalı ...'dan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile değer kaybı bedeli olan 25.000,00-TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 30/01/2023 tarihinden , davalı sigorta şirketinin ise temerrüt tarihi olarak takdir edilen 26/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.707,75 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 669,85 TL ( 269,85TL peşin harç ile Tamamlama harcı 430,00 TL'den oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 1.007,90-TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 939,70 TL ( 269,85TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı ile Tamamlama harcı 430,00 TL'den oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 3.954,50 TL (tebligat ücreti, kep, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 4.894,20-TL'nin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekili yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim... ¸e-imza