İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/900 E. 2025/1068 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/900 Esas KARAR NO : 2025/1068 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : 07.06.2023 tarihinde... plakalı aracın müvekkil ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu dava ile kaza sebebiyle müvekkilİ aracında meydana gelen değer kaybı zararı, hasar zararı ve ekspertiz ücretinin tahsili talep edildiği, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının 30.000,00-TL olduğu tespit edildiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, açıklanan nedenlerle ve fazlaya iliŞkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne, şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının davalı sigortanın temerrüde düştüğü 22/08/2023 tarihinden itibaren iŞletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 100,00-TL hasar zararının davalı sigortanın temerrüde düştüğü 22/08/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve vekâlet ücretine hükmedilerek 540-TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazı olduğu, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğu, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 22.722,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağı, izah olunan sebeplerle, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü'nün 05/01/2024 tarihli cevabi yazıları, Davalı sigorta şirketi yazı cevapları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Araca ilişkin trafik tescil kayıtları, mahkememizce Otomotiv ve Trafik bilirkişi heyetinden aldırılan 17/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 17/03/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Kusur yönünden; Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır. Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen " Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeye ifade eder" denilmektedir. Yine bu husus İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmamaktadır. Bu hali ile;-... plakalı araç sürücüsü şerit tecavüzü yaparak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etkendir,- ...plakalı araç sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken değil ise de; Hasar Miktarı yönünden; Davalı ZMMS sigorta şirketi tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin davaya konu... plaka sayılı araçta hasar bakımından gerçek zararının iskontolu orjinal parçalar ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 15.994,25 TL, işçilik bedelinin KDV Hariç 29.450,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 45.444,25 TL olarak belirlediği, netice olarak; işbu davaya konu vaki kaza sonrası anılı aracın hasar onarım bedeli (Yargıtayın gerçek zarar bedeli olarak, orijinal parça tutarı, KDV, iskonto vs. ile ilgili yerleşik kararları dikkate alınarak), tarafımızın görüş, kanaat ve tespitlerinin aşağıdaki gibi olduğu, İşbu davaya konu vaki kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda; anılı araçta hasar bakımından gerçek zararının orjinal yedek parça toplamının KDV Hariç 20.961,39 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 29.450,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 50.411,39 TL, 9.074,05 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 59.485,44 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 22.722,00 TL hasar bedelini, 28.07.2024 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 27.689,39 TL (50.411,39 TL 22.722,00 TL = 27.689,39 TL) olabileceği veya KDV Dahil 36.763,44 TL (59.485,44 TL – 22.722,00 TL= 36.763,44 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı yönünden; ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 60.000,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Ekspertiz Bedeli yönünden 450,00 TL + KDV hasar tespit bedelinin, TOBB’ nin 2023 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre makul bir değer olmadığı, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz. " şeklinde kanaat belirtildiği, davalı tarafın bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin celse arasında dava değer artırım dilekçesi sunduğu, gerekli tamamla harcını yatırdığı, tamamlama dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki Uyuşmazlığın; 07/06/2023 tarihinde... plakalı aracın davacı...'a ait...plakalı araca çarpası sonucunda araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu,... tarafından kullanılan... plakalı aracın mahkememiz davacısına ait olmakla birlikte karşı taraf sigorta şirketine ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacı aracının hasar ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalı sigorta şirketinin ne şekilde ve ne surette sorumlu olacakları ve davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek hasar ve değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, bu tutardan davalılıarın ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan hasar ve değer kaybı zararına yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 120.000 TL olduğu, davacının aracında meydana gelen hasara yönelik davalı sigorta şirketinin 28/07/2024 tarihinde 22.722TL ödeme yaptığı anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: ... plakalı araç sürücüsü, 07.06.2023 günü gecesi Afyonkarahisar ili merkez bila isimli cadde /sokak üzerinde düz seyir ile gider iken , her iki şeridi birden kullanarak aracının ön sol kısımları ile sağ şeritte ilerleyen ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu ,iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün şedit ihlali nedeni ile kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kazada dava konus... plaka sayılı araca, ... plakalı aracın ön kısımları ile anılı aracın arka sol köşe bölümlerine çarpması sonucu,...plaka sayılı aracın, arka kısımlarından hasarlandığı, hasar sonucunda bagaj kapağı, arka sol çamurluk, arka panel, havuz sacı, sol stop sacı, sol havalandırma sacı doğrultma ve boya ile hasar onarımının tamamlanabileceği, araçta meydana gelen bakiye hasarın kdv dahil 36.763,44TL olduğu, kaza nedeni ile aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 750.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 690.000- TL olduğu, bu haliyle araçta 60.000TL değer kaybının meydana geldiği, daha davacının değer kaybına yönelik ve bakiye hasara yönelik ödeme alabileceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli olan 60.000,00.-TL ve hasar bedeli olan 36.763,44.-TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 96.763,44.-TL maddi tazminatın, davacının sigorta şirketine başvurusunun davalı tarafından teslim alındığı 11/08/2023 tarihinden itibaren 8 iş günü geçmekle davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 23/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bununla birlikte her ne kadar dava açmadan önce ekspertiz incelemesi yaptırılmasında hukuki yarar var ise de alınan bilirkişi raporunda ekspertiz ücretinin makul olmadığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden sayılmamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; değer kaybı bedeli olan 60.000,00.-TL ve hasar bedeli olan 36.763,44.-TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 96.763,44.-TL maddi tazminatın, davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 23/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-540,00.-TL ekspertiz ücretinin alınan rapor doğrultusunda yargılama giderinden sayılmamasına, 3- Karar ve ilam harcı olan 6.609,91.- TL'den peşin alınan 269,85.- TL harç ile ıslah harcı olan 1.603,00.-TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan 4.737,06.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 5- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 45.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı vekiline verilmesine, 6- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri toplamı 539,70.- TL, ıslah harcı 1.603,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 6.436,00- TL olmak üzere genel toplam 8.578,70.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dava tarihindeki istinaf sınırı dikkate alınarak İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/11/2025

Katip ... E imza

Hakim ... eimza