İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/234 E. 2024/667 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/234 Esas KARAR NO : 2024/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Ödemiş merkezli işletmesinde yem üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise hayvancılık ve yem ticareti yaptığını, müvekkili şirketin icra takip dosyasında dayanak olarak yer verdikleri faturalar ve cari hesap dökümünde yer alan ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini ve davalı şirketten para alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve fatura-cari hesap içeriklerine itiraz etmediğini, yetkiye, borca ve ferilerine itirazları neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki alacağın cari hesaba dayanığını ve alacaklarının likit olduğunu belirterek davalının icra takibindeki yetkiye, borca, faize ve takibin ferilerinin tamamına olan tüm itirazlarının iptali ile, bakiye asıl alacak 315.066,00 TL ile asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilecek şekilde takibin devamına, alacağın faturalar ve cari hesap özeti ile likit olduğu sabit olduğundan ve davalı takibi uzatmak maksadı ile kötü niyetle itiraz ettiğinden asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Harçlar Kanunu 29/son maddesi gereğince icra takibinde peşin alınan harcın, hükmedilecek harçtan mahsubuna, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Ödemiş İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Gıda Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketii, borçlusunun ...Gıda Maddeleri Pazarlama İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 406.146,41‬-TL fatura alacağı ve 23.577,44‬-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 429.723,85-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Davacı vekilinin 08.05.2024 tarihli dilekçesi ile "Davalı şirket, 29.8.2023 tarihli ve 315.066,00 TL meblağlı fatura ile müvekkil şirkete mal teslim ederek müvekkile olan borcunu ödemiştir. Dava konusuz kalmış olup, davalı şirket, borca itiraz ederek, itirazın iptali davası açılmasına sebebiyet verdiği için lehimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek davanın karara çıkarılmasını vekaleten talep ederiz. (alacağımız fer'i niteliğindeki icra inkar tazminatı ve faiz talebimizden feragat ediyoruz)" şeklinde beyanda bulunulduğu, ilgili dilekçenin davalı taraf vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı vekili tarafından kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı anlaşıldı. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 16/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...Gıda Maddeleri Pazarlama İnş. Ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının, davacı ... Gıda Tarım Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. firmasına 29.08.2023 tarihli ... e-fatura numaralı (ticari fatura senaryosunda kesilmiş olan) Yem Karma Makinası + Sıvı Gübre Tankı açıklamalı 315.066,00.-TL KDV dahil tutarlı kesmiş olduğu satış faturası ile davacı tarafından Sayın Mahkemenin dava konusu yapılmış olan 315.066,00-TL tutarlı alacak tutarının davalı firmadan 29.08.2023 tarihinde tahsil etmiş olduğu hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Ödemiş İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 16/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, 16/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere yargılama sırasında davalı tarafından dava konusu borcun davacıya ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına fakat davaya sebebiyet verildiğinden dolayı yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı davanın açılışı sırasında peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 130,00-TL elektronik tebligat, 2,50-TL (KEP) posta masrafı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 3.231,92-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.044,32‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 14.137,34-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024 Katip ... E İMZA Hakim ... ¸e-imza