İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/111 E. 2023/759 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/111 KARAR NO : 2023/759 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya ...sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında 21.818,31 TL Asıl alacak,304,86 TL İşlemış Gecikme Faizi ve gecikme zammı nedeni ile doğan 54,88 TL KDV ile 617,62 TL Geçmiş Dönem Faizi olmak üzere toplam 22.795,67 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalının 30.11.2022 tarihli borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, takibe konu faturaların ayrıntılarının; Fatura No... 15.486,00-TL Fatura Tarihi 24.06.2022 Fatura Vade Tarihi 04.07.2022, Fatura No ... Fatura Tutarı 5,44-TL Fatura Tarihi 04.11.2022 Fatura Vade Tarihi 14.11.2022, Fatura No... Fatura Tutarı 6.332,00TL, Fatura Tarihi 29.09.2022 Fatura Vade Tarihi 10.10.2022, Fatura No ... Fatura Tutarı 612,49TL Fatura Tarihi 18.11.2022 Fatura Vade Tarihi 18.11.2022 olduğunu, davaya konu sözleşmenin davalının ... Karaburun/İzmir adresindeki ticarethane aboneliği için tanzim edilmiş olduğunu, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temininin sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji bedeli kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini ve işbu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olmaması nedeniyle anılan fatura bedelinin takibe konu edildiğini, davaya konu alacağın faturaya dayalı bir alacak olup likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan ve davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalıya fatura tebliği akabinde fatura hakkında bilgi verildiğini ve ödenmemesi nedeni ile sonraki süreçte de bilgilendirmeler yapıldığını, bu nedenlerle Merkezi Takip Sistemi... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin İzmir İcra Dairesinde devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında 21.818,31-TL fatura alacağı, 304,86 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 54,88 TL KDV ile 617,62 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 22.795,67 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsil talebi ile başlatılan icra takibine 30.11.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz ettikleri faturaların içeriğindeki sayaç rakamlarının okuma memurunun yaptığı sehven yanlış tespitler sebebiyle tüketim miktarlarının fazla yazılmış olduğunu, bu durumun faturaların miktar farklarından da anlaşılacağını (konu yanlışlığın sayaç bozukluğundan da meydana gelmiş olabileceğini) şifahi yapılan itirazların sonuçsuz kaldığından davalı şirketin likit olmayan işbu alacağa toptan itiraz ettiğini, yapılan icra takibindeki ana borç miktarının ve ferilerinin yanlış ve fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde... ...ne ait ticaret sicil kayıtları, 3-İzmir ... İcra Dairesine ait ... takip sayılı dosya kayıtları, 4-... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi nezdinde davalı d ... ile imzalanan... sözleşme numaralı aboneliğe dair abonelik sözleşmesi, aboneliğe düzenlenen faturalar, cari hesap dökümü kayıtları, tüketim endeksleri, sayaç kayıtları ve ilgili tüm evrak ve belgeler, 5-... nezdinde davalı... ile imzalanan...sözleşme numaralı aboneliğe dair abonelik sözleşmesi, aboneliğe ilişkin olarak düzenlenen faturalar, cari hesap dökümü kayıtları ve ilgili tüm evrak ve belgeler, 6-Elektrik elektronik alanında uzman bilirkişinin 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporu, 7-Elektrik elektronik alanında uzman bilirkişi ile serbest muhasecebeci mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 13/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporu, 8-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından ... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/06/2022 tarihli ve... numaralı 15.486,00-TL bedelli fatura, 29/09/2022 tarihli ve... numaralı 6.332,00-TL bedelli fatura, 04/11/2022 tarihli ve... numaralı 5,47-TL bedelli fatura ve 18/11/2022 tarihli ve ... numaralı 612,49-TL bedelli fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Vergi Kimlik numaralı... ...ne ait ticaret sicil kayıtlarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davalı ... Vergi Kimlik numaralı... ... ile imzalanan... sözleşme numaralı aboneliğe dair abonelik sözleşmesinin, aboneliğe düzenlenen faturaların, cari hesap dökümü kayıtlarının, tüketim endekslerinin, sayaç kayıtlarının ve ilgili tüm evrak ve belgelerin eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. ...ne müzekkere yazılarak davalı ... Vergi Kimlik numaralı... ... ile imzalanan... sözleşme numaralı aboneliğe dair abonelik sözleşmesinin, aboneliğe ilişkin olarak düzenlenen faturaların, cari hesap dökümü kayıtlarının ve ilgili tüm evrak ve belgelerin eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin borçlu aleyhine 22.490,81-TL asıl alacak ve 304,86-TL işlemsiz faiz olmak üzere toplam 22.795,67-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde, dosyanın mahkememizce resen belirlenecek elektrik elektronik alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait ... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin kayıtlar, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/06/2022 tarihli ve...numaralı 15.486,00-TL bedelli fatura, 29/09/2022 tarihli ve...numaralı 6.332,00-TL bedelli fatura, 04/11/2022 tarihli ve... numaralı 5,47-TL bedelli fatura ve 18/11/2022 tarihli ve ... numaralı 612,49-TL bedelli faturalar ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/06/2022 tarihli ve ... numaralı 15.486,00-TL bedelli fatura, 29/09/2022 tarihli ve ... numaralı 6.332,00-TL bedelli fatura, 04/11/2022 tarihli ve ... numaralı 5,47-TL bedelli fatura ve 18/11/2022 tarihli ve ... numaralı 612,49-TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait olarak bulunan önceki aylara ilişkin tüketim kayıtları da gözetilmek suretiyle belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 02/06/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı firmanın... Mah. Karaburun/İzmir adresindeki Ticarethane için davacı şirket ile 21.06.2017 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalayarak... Sözleşme No ile Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Abone Grubundan... tesisat no ile Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Abone Grubundan elektrik aboneliğinin bulunduğu, davacı şirket tarafından söz konusu aboneliğe ait tesisatta 26.05.2022-24.06.2022 ve 24.06.2022-04.07.2022 tarihleri arası dönemler için sayaç okuma işlemleri yapılarak elektrik tüketim faturalarının tahakkuk ettirildiği, tahakkuk ettirilen faturaların ödenmediği gerekçesiyle ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığı, söz konusu icra dosyasının ibraz edilmediği tespitlerinin yapıldığı, uyuşmazlık konusu faturalar için davacı şirket tarafından davalı firma adına aynı döneme denk gelen sağlıklı olarak ölçülmüş günlük ortalama elektrik tüketim değerleri alınarak tekrar yapılan hesaplamada; 26.05.2022-24.06.2022 tarihleri arası dönem için 12.143,85-TL, 24.06.2022-04.07.2022 tarihleri arası dönem için 5.195,48-TL tutarında fatura tahakkukunda bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığını mütalaa etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde deliller bölümünde bildirdiği davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi talebinin, cevap dilekçesinde dava konusu faturalara ilişkin olarak herhangi bir ödeme iddiası bulunmadığı gözetildiğinde yargılamaya herhangi bir katkısı bulunmayacağı kanaatiyle reddine karar verilmiştir. Usul ekonomisi ilkesi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri gözetilerek İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının masrafları davacı tarafça karşılanmak suretiyle Uyap sistemi üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınması akabinde dosyanın 02/06/2023 havale tarihli elektrik elektronik alanında uzman bilirkişi ile yanına eklenecek mahkememizce resen belirlenecek bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile davacı vekilinin elektrik elektronik alanında uzman bilirkişinin 02/06/2023 havale tarihli raporuna karşı beyan ve itirazları da göz önünde bulundurulmak suretiyle, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin kayıtlar, taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/06/2022 tarihli ve ... numaralı 15.486,00-TL bedelli fatura, 29/09/2022 tarihli ve ... numaralı 6.332,00-TL bedelli fatura, 04/11/2022 tarihli ve... numaralı 5,47-TL bedelli fatura ve 18/11/2022 tarihli ve... numaralı 612,49-TL bedelli faturalar ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/06/2022 tarihli ve ...i fatura, 29/09/2022 tarihli ve ... numaralı 6.332,00-TL bedelli fatura, 04/11/2022 tarihli ve ... numaralı 5,47-TL bedelli fatura ve 18/11/2022 tarihli ve ... numaralı 612,49-TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının, davacı şirket nezdinde davalı şirkete ait olarak bulunan önceki aylara ilişkin tüketim kayıtları da gözetilmek suretiyle belirlenerek düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 13/09/2023 havale tarihli heyet raporunda sonuç olarak; davalı firmanın ... Mah. Karaburun/İzmir adresindeki Ticarethane için davacı şirket ile 21.06.2017 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi imzalayarak ...Sözleşme No ile Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Abone Grubundan... tesisat no ile Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Abone Grubundan elektrik aboneliğinin bulunduğu, davacı şirket tarafından söz konusu aboneliğe ait tesisatta 26.05.2022-24.06.2022 ve 24.06.2022-04.07.2022 tarihleri arası dönemler için sayaç okuma işlemleri yapılarak elektrik tüketim faturalarının tahakkuk ettirildiği, tahakkuk ettirilen faturaların ödenmediği gerekçesiyle ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığı, davalı şirketin uyuşmazlık konusu faturalar ile aynı döneme gelen sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem günlük tüketim değerleri ile bu dönem faturalar sonrası ölçülen günlük tüketim değerlerinin birbirine yakın paralel değerler olduğu, davalı şirket tarafından sayacın fazla tüketim kaydettiği gerekçesi ile sayaç kontrolü yapılmasını talep ettiğine dair bir bilgi ve belgenin olmadığı anlaşılmış olup, değerlendirme kısmında yapılan hesaplama sonucunda davacı şirketin; 26.05.2022-24.06.2022 tarihleri arası dönem için 14.983,59 TL, 24.06.2022-04.07.2022 tarihleri arası dönem için 6.331,99 TL tutarında fatura tahakkukunda bulunabileceği, taraflar arasında akdedilen 21.06.2017 tarihli sözleşmenin “faturalama ve ödeme” başlığının 7.maddesinde, vadesinde ödenmeyen faturaların gecikme zammı ile birlikte ödeneceğinin yer aldığı, davacı alacağına gecikme zammı hesaplamak gerektiğini, fatura tarihinden itibaren, takip tarihine kadar işleyecek gecikme zammının, fatura numarası ... fatura vade tarihi 04.07.2022 takip tarihi 21.11.2022 Hesaplanan fatura tutarı 14.983,59-TL, Gecikme zammı 1.575,94-TL ve fatura numarası 100218596370 fatura vade tarihi 10.10.2022 takip tarihi 21.11.2022 hesaplanan fatura tutarı 6.331,99-TL gecikme zammı 216,39-TL olmak üzere toplam gecikme zammının 1.792,33-TL olduğu, davacı tarafın 21.11.2022 takip tarihi itibarıyla 21.315,58-TL asıl alacak (hesaplanan), 1.792,33-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 23.107,91-TL alacağı bulunduğu, davacının takipte toplam 22.795,67-TL talep ettiği, davacı talebiyle bağlı kalmak kaydıyla; davacının 22.795,67-TL alacağını talep edebileceği kanaatine varıldığını mütalaa etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde... ...ne ait ticaret sicil kayıtları, İzmir ... İcra Dairesine ait ... takip sayılı dosya kayıtları, ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi nezdinde davalı... ... ile imzalanan ... sözleşme numaralı aboneliğe dair abonelik sözleşmesi, aboneliğe düzenlenen faturalar, cari hesap dökümü kayıtları, tüketim endeksleri, sayaç kayıtları ve ilgili tüm evrak ve belgeler, ... nezdinde davalı... ... ile imzalanan...sözleşme numaralı aboneliğe dair abonelik sözleşmesi, aboneliğe ilişkin olarak düzenlenen faturalar, cari hesap dökümü kayıtları ve ilgili tüm evrak ve belgeler, Elektrik elektronik alanında uzman bilirkişinin 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporu, Elektrik elektronik alanında uzman bilirkişi ile serbest muhasecebeci mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 13/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davalı şirkete ait ticarethaneye sağlanan elektrik tedariki karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 24/06/2022 tarihli ve... numaralı 15.486,00-TL bedelli fatura, 29/09/2022 tarihli ve ...numaralı 6.332,00-TL bedelli fatura, 04/11/2022 tarihli ve ... numaralı 5,47-TL bedelli fatura ve 18/11/2022 tarihli ve ... numaralı 612,49-TL bedelli fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki Perakende Satış Sözleşmesi kapsamında, ... sözleşme hesap numaralı elektrik aboneliği çerçevesinde davacı şirket tarafından davalı şirkete ait ticarethaneye elektrik tedariki sağlandığı, tedarik çerçevesinde davacı şirket tarafından davalı şirket adına usul ve yasa hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gereken fatura bedellerinin toplamda 21.315,58-TL, işlemiş faiz bedelinin ise 1.792,33-TL olduğu, ancak davacı tarafın icra takibindeki talebi ile bağlı olduğu, icra takibi çerçevesinde düzenlenen ödeme emrinde yer aldığı üzere talebin asıl alacak bedeli yönünden 21.818,31-TL, işlemiş faiz bedeli yönünden ise 977,36-TL üzerinden başlatıldığı, açıklanan gerekçeler dahilinde asıl alacak bedeline yönelik fatura bedellerinin gereğinden fazla bedel mukabilinde düzenlendiği anlaşılmakla, açılan davanın asıl alacak bedeli yönünden 21.315,58-TL, işlemiş faiz bedeli yönünden ise taleple bağlılık ilkesi gereğince 977,36-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 22.292,94-TL üzerinden kısmen kabulüne, 502,73-TL asıl alacak bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin ise reddine, bu doğrultuda neticeten açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1-Davalı ...nin İzmir... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ 21.315,58-TL asıl alacak ve İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesinin ...S sayılı dosyasındaki icra takibinin 21.315,58-TL asıl alacak ve 977,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 22.292,94-TL alacak bedeli üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca %16,75 oranında avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 22.292,94-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...nden alınarak davacı ...ne verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.522,81-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1,341,91-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı ve 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 60,00-TL elektronik tebligat, 58,00-TL normal tebligat, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 66,00-TL müzekkere posta gideri ve 2,50-TL müzekkere (KEP) posta ücreti olmak üzere toplam 3.186,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul miktarına göre hesap ve takdir olunan 3.116,23-TL nispi yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca red miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 502,73-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama gideri üzerinden kabul miktarına göre hesap ve takdir olunan 3.051,19-TL'sinin davalıdan, 68,81-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2023 Katip ... E imza Hakim ... E imza¸