İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/284 E. 2023/902 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2023/902 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun maliki olduğu... plakalı dorsenin 23.01.2019 tarihinde arızalandığı gerekçesi ile davacı şirkete getirildiğini ve davacı tarafça tamiratı yapılarak 9.941,50-TL tutarlı fatura kesildiğini, akabinde 29.01.2019 tarihinde borçlunun maliki olduğu ... plakalı aracın arızalandığını ve davacı şirkete getirildiğini, davacı şirket tarafından araçtaki kaporta aksamı hasarı ve diğer arızalar giderildiğini ve borçlunun taleplerinin yerine getirildiğini, işbu tamirat ve işlemlere ilişkin olarak ise davacı şirket tarafından 38.612,89-TL tutarında fatura kesildiğini, daha sonra 06.03.2019 tarihinde borçlunun sigorta şirketi olan Türk... Sigorta tarafından 9.941,50-TL ve 31.974,76-TL tutarlarında hasar ödemesi yapıldığını, ... plakalı araç yönünden yapılan eksik hasar ödemesi hususunda her ne kadar sigortaya başvurulmuşsa da sigorta firması tarafından 22.11.2019 tarihinde 2.548,79-TL tutarında bir ödeme daha yapıldığını, kalan bakiye 4.089,34-TL bakımından ise sigorta firması, poliçe bedelinin bu tutarı karşılamadığı ve aracın orijinal halinde bu kısma karşılık gelen parçaların bulunmadığı gerekçelerini belirttiğini ve bu bedelin kendilerince ödenmesini reddettiğini, davacı şirket, borçlu tarafından talep edilen parçaları tamir ettiğini ve onardığını, aracın sigortaya kaydı sırasında hangi parçaların bulunup, hangilerinin bulunmadığı hususu tamamen borçlunun bilgisi dahilinde olup borçlu talebi ile bağlı olan davacı tarafça bilinmediğini, nitekim, davacı şirket de borçluya sigorta poliçesi kapsamında kalan tutarların sigorta tarafından karşılanacağını ifade ettiğini ve öyle de olduğunu, davacı şirketin, davalıdan ... plakalı aracın tamir edilmesinden dolayı alacaklı olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İzmir... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ardından davalı tarafından 15.03.2021 tarihli dilekçe ile haksız ve kötü niyetle işbu borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, borçlunun haksız ve hukuki temele dayanmayan itirazının iptali gerektiğini, davacının defter ve kayıtlarında da açıkça görülen bir borç için davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalının itirazı nedeniyle durdurulmuş olan izmir... icra müdürlüğü’nün ... esas sayılı takibinin talep edilen miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte devamına, davalı/borçlunun aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlığın taraflar arasındaki davalıya ait araçta davacı şirket tarafından yapılan tamir işlemine ilişkin ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı, var ise alacağın tahsili yönünde İzmir... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine fatura ve işlemiş faizden oluşan toplam 4.089,34- TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olduğu , yapılan geniş anlamda borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen SMMM Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 10/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; ...'nın... ve... plakalı araçlarındaki hasarı kasko sigortası kapsamında... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Tamir ettirmek amaçlı teslim ettiği, teslim etme neticesinde ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.ile ... arasında kasko sigortasının karşılamadığı tutar olan 4.089,34-TL'nin ... tarafından karşılanacağına ilişkin bir hizmet sözleşmesi olmadığı, eğer böyle bir hizmet sözleşmesi olsa idi ...'nın 4.089,34-TL borcu ödemesi gerektiği hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini bildirdiği görüldü. Mahkememizce dosya ek rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen SMMM Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 24/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi ek raporunda; Dava dosyasında yaptığım incelemeler neticesinde ek rapor için dosyaya sunulan flash disk içinde yer alan ve ekli belge olarak sunduğum belgeleri incelemem neticesinde, ...... ve ... plakalı araçlarındaki hasarı kasko sigortası kapsamında... otomotiv san.ve tic.A.Ş. tamir ettirmek amaçlı teslim ettiği, kasko kapsamında yapılması gereken işlerin ekli faturalarda yapıldığı bu faturaları açık fatura olduğu için bu faturalara göre alacaklı olduğu bu faturaların muhasebe kayıtlarında yer aldığı, 29/01/2019 tarih ... nolu 38.612,89.-TL tutarlı faturadaki mal ve hizmetleri satın aldığına dair ...nın Ad Soyad ve imzası olduğu için 38.612,89.-TL tutarındaki borcu ...nın kabul ettiği kanaatinde olduğumu, Ancak 23/01/2019 tarih ve 258627 nolu 9.941,50.-TL tutarlı açık faturadaki mal ve hizmetleri aldığına dair bir imzanın olduğu ad ve soyadının olmadığı için alacak konusu 4.089,34.-TL nın ...nın borcu olduğuna ilişkin bir sözleşme veya belgeye dosyaya ek rapor için sunulan fatura ve muhasebe kayıtlarının incelenmesinde rastlanmadığı tarafımdan tespit edilmiş olup, 4.089,34.-TL borcun ...ya ait olmadığı hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini bildirdiği görüldü. Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen SMMM Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 16/05/2022 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı vekili beyanları ile delilleri ve davacı şirkete ait yasal defter ve dayanağı belgelerinin incelenmesi sonucunda davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 4.089,34-TL alacağının mevcut olduğu hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini bildirdiği görüldü. Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen Otomotiv Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 01/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; Dava dosyasının ayrıntılı olarak değerlendirilmesi sonucunda dosya ile ilgili değerlendirmenin yukarıda belirtilmiş olan ve aşağıda maddeler halinde sıralanan belgelerin dava dosyasına eklenmesinden sonra ek rapor ile yapılabileceği ... Otomotiv A.Ş. firmasına ait dava konusu ile ilgili 2 adet faturanın orijinali veya okunur durumdaki örneği ... Otomotiv A.Ş. firmasındaki ... plakalı araca ait iş emirleri araç kabul formlarının okunabilir örnekleri, iş emirleri kapsamında yapılan işlemlerin açıklamaları... Otomotiv A.Ş. de ... plakalı araca ait sigorta belgeleri ve hasar dosyası örneği... Sigorta A.Ş. den ... plakalı araca ait hasar dosyası ve hasar dosyası kapsamında değerlendirilmeyen parçalar ile ilgili belgelerin dosyaya eklenmesi Yukarıda sayılan belgelerin tamamlanmasından sonra yapılacak olan teknik sunulabileceği yönünde hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini bildirdiği görüldü. Mahkememizce dosya ek rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen Otomotiv Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 20/06/2023 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi ek raporunda; 01.02.2023 tarihli kök raporumda belirtmiş olduğum ... Otomotiv A.Ş. firmasına ait dava konusu ile ilgili 2 adet faturanın orijinali veya okunur durumdaki örneği ... Otomotiv A.Ş. firmasındaki ... plakalı araca ait iş emirleri araç kabul formlarının okunabilir örnekleri, iş emirleri kapsamında yapılan işlemlerin açıklamaları ... Otomotiv A.Ş. de ... plakalı araca ait sigorta belgeleri ve hasar dosyası örneği ... Sigorta A.Ş. den ... plakalı araca ait hasar dosyası ve hasar dosyası kapsamında değerlendirilmeyen parçalar ile ilgili belgelerin dava dosyasına eklenmemiş olması nedeni ile taraflar arasında uyuşmazlığa neden olan 4.089,34 TL tutarındaki ödemenin yapılıp yapılmayacağı konusunda teknik bir değerlendirme yapılamayacağı, teknik değerlendirme için... Sigorta A.Ş tarafından anlaşmazlığa konu hasar dosyasının, hasar dosyası kapsamında ödeme yapılmayan yedek parça ve onarım işçilikleri ile ilgili belgelerinin ve davacı şirketin onarım bedeli ödenmeyen işçilik ve yedek parça kalemlerini gösterir iş emirleri ile faturalarının dosyaya sunulmasının zorunlu olduğu yönündeki hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini bildirdiği görüldü. Mahkememizce dosya 2. ek rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen Otomotiv Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 27/10/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın 03.01.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada Işıkent-Kemalpaşa bağlantı yolunda çekici ve yarı römorkun makas yaparak ... plakalı aracın ön kısımları ile sol tarafındaki bariyerlere çarparak hasarlandığı Dosyada yer alan 29.01.2023 tarihli D seri... nolu... faturasına göre dava konusu aracın onarım işlemlerinin 38.612,89 TL bedelle... Otomotiv San.Tic. A.Ş. tarafından yapıldığı Dava konusu aracın kasko sigorta poliçesinin yapan Türk... Sigorta A.Ş. tarafından yukarıda açıklanan faturaya karşılık (31.974,76+2.548,79) toplamda 34.523,55 TL ödeme yapıldığı ve bakiye hasar onarım bedelinin 4.089,21 TL olduğu Sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye 4.089,21 TL lik tutarın dava konusu aracın orijinalinde olmayan parça değişimlerinin sigorta şirketi tarafından ödenmemesinden kaynaklı olduğu, bakiye tutarın araç maliki davalı ...’dan tahsili için Davacı... Otomotiv A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığı ve takibin davalı ...’nın itirazı nedeni ile durdurulduğu, Dava tarafları arasındaki uyuşmazlık konusunun 4.089,21 TL lik bakiye hasar bedelinin ödenmesi konusunda olduğu Dava tarafları arasındaki arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığı Sayın Mahkeme tarafımdan “Dosya kapsamında dava dilekçesinde belirtilen ... sayılı plakalı araca davacı tarafından yapılan tamirat işlemlerinin ne kadar olduğu faturada ve icra takip dosyasında tahsili talep edilen alacak miktarı ile uyumlu olup olmadığı, davacının dava konusu araca ilişkin yapmış olduğu işlemlerin ne olduğu ve bu işlemler karşılığında talep edilebilecek ücret miktarının tespiti hususlarında bilirkişi raporunun hazırlanmasını talep ettiği Mahkeme talebinin tam olarak yerine getirilebilmesi için davaya konu trafik kazasında ... plakalı araç için eksper raporunun, kaza yeri resimleri ile araç hasar resimlerinin dava dosyasına sunulması gerektiği fakat 23.10.2023 tarihi itibarı ile söz konusu belgelerin dava dosyasında bulunmadığı Dosyaya Türk... Sigorta Şirketi tarafından 27.09.2023 tarihinde gönderilen yazıda davaya konu kaza ile ilgili olarak sigorta şirketi dahilinde açılan bir hasar dosyasının bulunmadığı bilgisinin verildiği, verilen bilginin dosyada niçin kaza ile ilgili eksper raporunun, olay yeri ve hasar resimlerinin bulunmadığını açıkladığı, dosyada yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından dosyaya sunulan belgelerde dava konusu ... plakalı araca ait ilk hasar kaydının 29.06.2020 tarihinde meydana geldiği dolayısı ile dava konusu aracın dava konusu kaza ile ilgili hasarının SBM kayıtlarında yer almadığı verilen bilginin dosyada niçin kaza ile ilgili eksper raporunun, olay yeri ve hasar resimlerinin bulunmadığını açıkladığı Flash bellek içinde yer alan ve dava dosyası içinde de örnekleri bulunan ... nolu hasar dosyası için hazırlanan ekspertiz raporunun 05.11.2020 tarihli hasara ait olduğu ve söz konusu hasarın Bursa Orhangazi’de meydana geldiği, rapora konu kazanın çift taraflı olduğu görülmüş olup söz konusu eksper raporunun davaya konu kaza ile ilgili olmadığı bu rapor üzerinden dava konusu araç hasarı ile ilgili bir değerlendirme yapılamayacağı Davaya konu ... plakalı araçta 03.01.2019 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili aracın Kasko Sigorta Şirketinde hasar dosyasının bulunmaması, hasar dosyasının bulunmaması ile birlikte hasara ilişkin eksper raporunun da bulunmadığı, dava dosyasında dava konusu kazaya ait olay yeri ve hasar resimlerinin de bulunmaması, açıklanan belgelerin 2.ek rapor için de dosyaya sunulmaması nedeniyle ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeni ile meydana gelen hasarın, hasar onarımı için yapılacak yedek parça değişimleri ve onarım işçiliklerinin neler olacağı ve tutarları konusunda ve sigorta şirketi tarafından ödenmeyen parça bedellerinin tespit edilmesi teknik olarak mümkün olmadığı Dava... plakalı aracın hasar onarımları ile ilgili olarak düzenlenen... nolu iş emrinin 2.sayfasında en alt kısımda yer alan taban çürükleri yapıldı açıklamasının teknik olarak araç hasarı ile ilgili olmadığı, bu işlem bedelinin fatura bedelinden düşülebileceği ancak onarım yapılan alan boyutunun ve onarımın ne şekilde yapıldığının bilinmemesi nedeni ile çürük onarım işlemlerinin fiyatlandırılmasının teknik açıdan mümkün olmadığı hususlarındaki görüş kanaat ve tespitlerini bildirdiği görüldü. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından davalıya ait... plakalı dorseye ilişkin yapılan tamirat işlemlerine dayalı 23.01.2019 tarihli, 9.941,50-TL tutarlı ve ... plakalı araca ilişkin yapılan tamirat işlemlerine dayalı 29.01.2019 tarihli 38.612,89-TL tutarlı faturalara karşılık söz konusu araçların sigorta sözleşmesinin bulunduğu Türk... Sigorta A.Ş. tarafından 9.941,50-TL ve 31.974,76-TL tutarlarında yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 4.089,34- TL alacağın davalıdan tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği, taraflar arasında iddia edilen ilişkinin ispatına dair yazılı sözleşme bulunmadığı, davalının da söz konusu ilişkiyi inkar ettiği, davacıya ait ticari defterlerin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 4.089,34-TL alacağının mevcut olduğunun tespit edildiği bunun üzerine Mahkememizce 20/10/2022 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararı uyarınca " Talep edilebilecek ücret miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması için dosyanın otomotiv mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında dava dilekçesinde belirtilen... sayılı plakalı araca davacı tarafından yapılan tamirat işlemlerinin ne kadar olduğu faturada ve icra takip dosyasında tahsili talep edilen alacak miktarı ile uyumlu olup olmadığı, davacının dava konusu araca ilişkin yapmış olduğu işlemlerin ne olduğu ve bu işlemler karşılığında talep edilebilecek ücret miktarının tespiti hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine " şeklinde karar verildiği, yine 21/09/2023 tarihinde 1 nolu ara karar uyarınca "Türkiye... Sigorta A.Ş. Ye müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araca ait hasar dosyası ve 29/01/2019 tarihli arıza kaydına ilişkin davacı tarafından yapıldığı iddia edilen tamirat işlemlerine ilişkin yapılan ödemelere ait belgelerin ayrıca ve ödeme kapsamında değerlendirilmeyen parçalara ait ilgili belgelerin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine" 2 nolu ara karar uyarınca "Davacı vekiline dava konusu faturaların, iş emirlerinin okunaklı suretini sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, Aksi takdirde dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceğinin ihtarına, (ihtar yapıldı)" şeklinde karar verildiği 27/10/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda da araçlara ilişkin hasar dosyasının bulunmaması ile birlikte hasara ilişkin eksper raporunun da bulunmadığı, dava dosyasında dava konusu kazaya ait olay yeri ve hasar resimlerinin de bulunmaması, açıklanan belgelerin 2.ek rapor için de dosyaya sunulmaması nedeniyle ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeni ile meydana gelen hasarın, hasar onarımı için yapılacak yedek parça değişimleri ve onarım işçiliklerinin neler olacağı ve tutarları konusunda ve sigorta şirketi tarafından ödenmeyen parça bedellerinin tespit edilmesi teknik olarak mümkün olmadığı, ... plakalı aracın hasar onarımları ile ilgili olarak düzenlenen... nolu iş emrinin 2.sayfasında en alt kısımda yer alan taban çürükleri yapıldı açıklamasının teknik olarak araç hasarı ile ilgili olmadığı, bu işlem bedelinin fatura bedelinden düşülebileceği ancak onarım yapılan alan boyutunun ve onarımın ne şekilde yapıldığının bilinmemesi nedeni ile çürük onarım işlemlerinin fiyatlandırılmasının teknik açıdan mümkün olmadığı hususlarındaki tespitleri itibariyle davacının iddiasını ispatlayamadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır