İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/132 E. 2023/93 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ortak girişim şeklinde katıldıkları ihale sonucu idarelerinin “Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi”ni 126.364.636,56-TL toplam bedelle üstlendiği firmalar olduğu, yüklenici iş ortaklığı 02.02.2018 tarih ve ... sayılı yazısı ile bu ihale kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'un İzmir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonun 19.01.2018 tarih ve...ğrultusunda özel güvenlik kimlik kartının iptal edildiğini, bu nedenlerle davacının 01/02/2018 tarihinde işine son verildiğini idarelerine bildirdiği, yüklenici şirketlerin dava dışı işçi...n iş akdini feshetmesinden sonra, ...'un idareleri ve ... Özel Güvenlik aleyhine İzmir... İş Mahkemesi'nin...E. sayılı dosyasıyla kıdem tazminatının tahsili talebiyle dava ikame ettiği, Mahkemece yapılan yargılamada verilen 18/07/2019 tarih ve... K. sayılı kararla davanın kabulüne hükmedildiği, kararın idarelerince istinaf edildiği, istinaf incelemesinin halen sürdüğü, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... K. sayılı kararı dava dışı işçi tarafından ilamlı icra takibine konu edildiği ve idarelerince ilamın icraya konduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 16/09/2019 tarihinde 16.356,35-TL ödeme yapıldığı, ilamın işçi alacaklarına ilişkin olması sebebi ile yine idarelerince vergi dairesine 84,00-TL damga vergisi ödendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak idareleri tarafından şimdilik ödenen toplam 16.440,35-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıların usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermedikleri, vekili aracılığıyla bilirkişi raporuna karşı itirazda bulundukları görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, dava dışı...n iş akdinin feshinden sonra işçilik alacaklarının tahsili yönünde İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamının İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı vergiler ve yargılama giderlerinin davacı idare tarafından hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirketlerden kendi bünyelerinde çalıştırılan dönemlere ait sorumlu olup olmadıkları ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsilinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. İzmir...İş Mahkemesi'nin...K. Sayılı dosyası ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilerek incelenmiştir. İzmir... İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 06/07/2018 tarihinde davacı... tarafından, davalılar .., ...Güvenlik...Ltd. Şti.,... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. aleyhine açıldığı, 18/07/2019 tarihinde verilen karar ile; davanın kabulüne, net 7.928,11-TL kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 01/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamında; taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, dava dışı işçiye ait işyeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, taraflar arasına imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava dışı işçinin davacı kurum ve davalı şirketler bünyesinde çalıştığı dönem kapsamında hak kazandığı kıdem tazminatı hesaplanarak öncelikle davacı kurum tarafından İzmir 13. İş Mahkemesi dosyasının ilamına dayalı olarak icra takip dosyalarında dava dışı işçiye ödenen ücretin yerinde olup olmadığının, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere son alt işverenin kıdem tazminatı kendi dönemi itibariyle sorumlu olacağı göz önünde bulundurularak, davacı kurumun dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeden dolayı mahkeme ilamına göre taraflar arasındaki iç ilişki de gözetilerek davalı şirketlerin hangi oranda ve miktarda rücu edebileceğinin, ayrıca hazırlanacak raporda davacı şirket tarafından ödemesi yapılan işçi alacağı kalemlerinin davalı şirketlerin sorumlu olduğu işçi alacağı miktarlarına oranlanarak, davacı kurumun ödemiş olduğu vergiler ve davalılardan talep edebileceği yargılama giderleri, vekalet ücreti, faiz miktarlarının da hesaplanması sonucunda davacı kurumun davalı şirketlere hangi miktarda rücu edebileceğinin her bir davalı şirket açısından ayrı ayrı belirlenmesi yönünde mahkememiz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay denetimine uygun ve elverişli, gerekçeli olarak iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı hesap bilirkişisinden rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 07/03/2022 havale tarihli raporunda; davalıların Kamu İhale Kanunu kapsamında Hizmet Alım Sözleşmeleri imzaladıklarının dosyada yer alan dokümanlardan tespit edildiğini, hizmet alım ihaleleri değişik yükleniciler tarafından alındığını, bu halde işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olduğu, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu oldukları, hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde; ... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik ve idari şartnameler incelendiğinde; sözleşmenin 22.maddesinde “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” Sözleşmelerin 31.maddesi “Yüklenicinin tazmin sorumluluğu” başlığını taşıyp “Yüklenici……..taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre Yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilebileceği gibi haklarında 4735 sayılı Kanunun 27.maddesi hükümleri de uygulanır” hükmünün yer aldığı, davalı yüklenici alt işverenler ile davacı arasında imzalanan sözleşme eki teknik şartname İş mahkemesi dosyası içindeki CD de yer almakta olup incelendiğinde; "8.8. Yüklenici, 4857 sayılı İş Kanunu, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası ve 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu yasası ile diğer ilgili yasa ve mevzuatlar uyarınca istihdam edilen güvenlik personellerinin işvereni olarak kabul edilecek ve tüm mevzuatlarından doğabilecek bütün borç ve yükümlülükler, ilgili kanunlar ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik, tebliğlerle belirlenmiş yükümlülükleri yerine getirecektir." hükmünün yer aldığının belirlendiği, kıdem tazminatı açısından; Yargıtay'ın yukarıya alınan emsal kararlarındaki görüş esas alınarak değerlendirme yapıldığında, sözleşme ve eki şartname hükümlerinde kıdem tazminatından alt işveren konumunda olan davalıların işçiyi ödenen kıdem tazminatına esas dönemde bünyelerinde çalıştırdıkları belirlendiğinden kıdem tazminatı, mahkeme giderleri, vekalet ücreti ve icra masraf ve vekalet ücretlerine ilişkin olarak davacı tarafın İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 16/09/2019 tarihinde ödediği 16.356,35 TL dosya borcu ve 84,00 TL damga vergisi olmak üzere toplam 16.440,35 TL’den müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine ulaşıldığını, yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde;...Genel Müdürlüğü tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına 16/09/2019 tarihinde ödenen 16.356,35-TL ve 84,00-TL damga vergisi olmak üzere toplam 16.440,35-TL’den işçiyi bünyesinde çalıştıran davalılar ... Özel Güv.Dan.Eğ.Alarm Cih. San.Tic. Ltd.Şti. ve ... Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti. ortaklığının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine ulaşıldığını belirtmiştir. Davalılar vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda ve davalı taraflar yönünden ayrı ayrı ne kadar rücu edilebileceği belirtilmek suretiyle mevcut dosya kapsamına göre bilirkişinden ek rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 28/07/2022 havale tarihli ek raporunda;... ödenen kıdem tazminatı 12/10/2015-01/02/2018 dönemine ilişkin olup SGK hizmet döküm cetveline göre 12/10/2015-01/02/2018 tarihleri arasında... Sigorta işyeri sicil numaralı ... Özel Güv.Dan.Eğ.Alarm Cih. San.Tic. Ltd.Şti. ve ... Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti. ortaklığında çalıştığının belirlendiğini, bu itibarla davalılar Sevan Yavuz'u çalıştıran iş ortaklığına dahil olduğunu, ... Özel Güv.Ltd.Şti. ve ... Özel Güv.Ltd.Şti. vekilinin rapora itirazı İzmir...İş Mahkemesi ... K.sayılı dosyasında verilen karar, hizmet alım sözleşmesi hükümleri ve bilirkişi raporunda yer alan emsal Yargıtay kararları doğrultusunda dosyaya ilişkin yaptıkları değerlendirme ve hesaplandırmalarında değişiklik yapılmasını gerektiren bir husus bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili 11/08/2022 havale tarihli ıslah dilekçesinde; dava konusu edilen alacak miktarını işbu ıslah dilekçeleri ile 1.378,17-TL arttırdıklarını, toplam alacak taleplerini 16.440,35-TL'den 17.818,52-TL'na yükselttiklerini, 17.818,52-TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamında, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, dava dışı işçiye ait işyeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, taraflar arasına imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, dosya kapsamı, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, dava dışı işçiye ait işyeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, taraflar arasına imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava dışı işçinin davacı kurum ve davalı şirketler bünyesinde çalıştığı dönem kapsamında hak kazandığı kıdem tazminatı hesaplanarak öncelikle davacı kurum tarafından İzmir 13. İş Mahkemesi dosyasının ilamına dayalı olarak icra takip dosyalarında dava dışı işçiye ödenen ücretin yerinde olup olmadığının, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere son alt işverenin kıdem tazminatı kendi dönemi itibariyle sorumlu olacağı göz önünde bulundurularak, davacı kurumun dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeden dolayı mahkeme ilamına göre taraflar arasındaki iç ilişki de gözetilerek davalı şirketlerin hangi oranda ve miktarda rücu edebileceğinin, ayrıca hazırlanacak raporda davacı şirket tarafından ödemesi yapılan işçi alacağı kalemlerinin davalı şirketlerin sorumlu olduğu işçi alacağı miktarlarına oranlanarak, davacı kurumun ödemiş olduğu vergiler ve davalılardan talep edebileceği yargılama giderleri, vekalet ücreti, faiz miktarlarının da hesaplanması sonucunda davacı kurumun davalı şirketlere hangi miktarda rücu edebileceğinin her bir davalı şirket açısından ayrı ayrı belirlenmesi yönünde mahkememiz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay denetimine uygun ve elverişli şekilde iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı hesap bilirkişisinden rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 07/03/2022 havale tarihli raporunda, davalıların Kamu İhale Kanunu kapsamında Hizmet Alım Sözleşmeleri imzaladıklarının dosyada yer alan dokümanlardan tespit edildiği, hizmet alım ihaleleri değişik yükleniciler tarafından alındığını, bu halde işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olduğu, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu oldukları, hizmet alım sözleşmeleri incelendiğinde;... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik ve idari şartnameler incelendiğinde; sözleşmenin 22.maddesinde “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” Sözleşmelerin 31.maddesi “Yüklenicinin tazmin sorumluluğu” başlığını taşıyp “Yüklenici……..taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre Yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilebileceği gibi haklarında 4735 sayılı Kanunun 27.maddesi hükümleri de uygulanır” hükmünün yer aldığı, davalı yüklenici alt işverenler ile davacı arasında imzalanan sözleşme eki teknik şartname İş mahkemesi dosyası içindeki CD de yer almakta olup incelendiğinde; "8.8. Yüklenici, 4857 sayılı İş Kanunu, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası ve 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu yasası ile diğer ilgili yasa ve mevzuatlar uyarınca istihdam edilen güvenlik personellerinin işvereni olarak kabul edilecek ve tüm mevzuatlarından doğabilecek bütün borç ve yükümlülükler, ilgili kanunlar ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik, tebliğlerle belirlenmiş yükümlülükleri yerine getirecektir." hükmünün yer aldığının belirlendiği, kıdem tazminatı açısından; Yargıtay'ın yukarıya alınan emsal kararlarındaki görüş esas alınarak değerlendirme yapıldığında, sözleşme ve eki şartname hükümlerinde kıdem tazminatından alt işveren konumunda olan davalıların işçiyi ödenen kıdem tazminatına esas dönemde bünyelerinde çalıştırdıkları belirlendiğinden kıdem tazminatı, mahkeme giderleri, vekalet ücreti ve icra masraf ve vekalet ücretlerine ilişkin olarak davacı tarafın İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına 16/09/2019 tarihinde ödediği 16.356,35 TL dosya borcu ve 84,00 TL damga vergisi olmak üzere toplam 16.440,35 TL’den müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine ulaşıldığını, yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde;... Genel Müdürlüğü tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına 16/09/2019 tarihinde ödenen 16.356,35-TL ve 84,00-TL damga vergisi olmak üzere toplam 16.440,35-TL’den işçiyi bünyesinde çalıştıran davalılar ... Özel Güv.Dan.Eğ.Alarm Cih. San.Tic. Ltd.Şti. ve ... Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti. ortaklığının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulü ile, 17,818,52-TL alacağın davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ İLE, 17,818,52-TL alacağın davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.217,18-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 361,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 855,71-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 420,77-TL peşin, başvurma ve ıslah harcı, 1 KEP gideri 0,60-TL, 9 tebligat gideri 84,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 1.005,37-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 23/02/2023 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim... (e-imzalıdır)