İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/825 E. 2020/37 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/825 Esas KARAR NO : 2020/37 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili 17/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının Kazımdirik Mahallesindeki iş yerinin cam giydirme ve kapama işlerinin yapımı konusunda 10/05/2019 tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, davalı tarafa 19/10/2019 tarihli 90.000 TL tutarlı ... numaralı çeki teslim ettiğini, iş bu çekin teslim tarihine çok kısa bir süre kalmasına rağmen davalı taraf işi yapmadığı gibi davacı tarafa fatura da kesmediğini, bu nedenle kendisini zarara uğrattığını belirterek 19/10/2019 tarihli, 90.000 TL tutarlı, ... numaralı çekin ihtiyati tedbir kararıyla ödemesinin durdurulmasını ve iptal edilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı, çekin bedelsiz kaldığını, çek nedeniyle davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A. maddesi ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'na eklenen 18/A-2. maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Somut olayda davacı davasını Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrakın İptali davası olarak açmış ise de dava dilekçesindeki açıklama ve davacı vekilinin beyanları göz önüne alındığında davanın menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. Menfi tespit davası ise konu itibariyle bir miktar paraya ilişkin olup Yargıtayın güncel içtihatları gereğince arabuluculuk dava şartına tabi bulunmaktadır. Somut olayda ise davacı davasını açmadan önce arabulucuya başvurmamış ve dava şartı eksik bir şekilde davasını açmıştır. Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Mezkur nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A. maddesi ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'na eklenen 18/A-2. maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddeleri atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 1.536,98-TL harçtan mahsubuna artan 1.482,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvuru ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/02/2020 Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza