İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/55 E. 2020/22 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2020/22 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan yargılamasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının eşinin daha evvle davacı şirketin çalışanı iken %25 payla ortağı olup bu payı eşi davalıya 26.03.2013 tarihinde devrettiğini, davalının ve eşinin davacı şirkette hissedar olmalarının yanı sıra çalışmalarının da devam etmekte iken davalının 07.03.2019 tarihinden sonra herhangi bir bilgi vermeksizin görevine devam etmediğini, yapılan araştırma ile davalının eşi ile ortak hareket ederek müvekkili şirketi maddi ve manevi zarara uğrattığının tespit edildiğini, TTK'nun 613(2)maddesine aykırı olarak ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten kaçındığının ve şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğinin ortaya çıktığını, şirkete bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığını, eşi ile birlikte ve eşinin ismi üzerinden, aynı sektörde faaliyet gösteren... Ltd. Şti.’ne davacı aleyhine yardımlarda bulunduğunu, davacı şirket tarafından şirket müşterilerine verilen fiyat ve iş tekliflerini dava dışı... isimli şirkete bildirmek suretiyle müvekkili şirketi kar kaybına uğrattığını, davacı şirkete ait yazılım programlarını ile logo ve fotoğrafları dava dışı ... isimli şirket ile başkaca şirketlerle paylaştığını, bu kapsamda ... Anonim Şirketi ile olan ilişkilerde davacı şirketin zarara uğratıldığını, adı geçen şirket tarafından davacı şirkete kesilen faturanın sağlanan iletişim sonucunda iptal edildiğini, davalının şirkette çalıştığı 3 yıllık süre içinde davacı için bir yazılım programı hazırladığını, ancak bu programın ... şirketinin bilgisayarlarına da kurdurulduğunun öğrenildiğini, bu durumun davalı tarafından kabul ve ikrar edildiğini, davalının, anılan programı rakip firmaların bilgisayarlarına kurarak kullanmalarını sağlamanın yanı sıra müvekkili şirketin yıllarca biriktirip arşivlediği tüm logo ve fotoğrafları da dava dışı şirketlerle paylaştığını, bu kapsamda ... isimli şirkete hazırlamış olduğu resimli indirim ve tanıtım broşürlerinde kullanılan fotoğrafların müvekkili şirketin kullanmış olduğu fotoğraflarla birebir aynı olduğunu, bu faaliyetlerin ortaya çıkmasından sonra taraflar arasında tartışmaların yaşandığını, davalı ve eşinin davacı şirketten ayrılmasından sonra davalının anılan ... isimli programın 23.07.2019 tarihinde patent başvurusunu yaptığını ve kendi adına tescilini sağladıktan sonra müvekkili şirkete 21.08.2019 tarihinde ihtarname keşide edip programın kullanılmamasını ihtar ettiğini, ayrıca davalının ... ve ... domeine bağlı mail adreslerine ait mail şifrelerini kullanılamaz hale getirdiğini, bunun yanında müvekkili şirketin sosyal medyada kayıtlı sayfalarının silinmeye çalışıldığını, müvekkili şirketin maddi zararları için daa açma hakkını saklı tuttuklarını, davalının açıklanan eylemleri nedeniyle 23.07.2019 tarihinde şirket ortaklığından çıkarılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini bildirmiş davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçcsinde dava dilekçesinde dile getirilen tüm iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili davalının mülkiyeti kendine ait olan programın düzenli çalışması ve çıkardığı hataları düzeltmesi yönünde davacı şirkete sürekli olarak şirkete giderek teknik destek sağladığını ve kontrollerde bulunduğunu, davalının programı istediği kurum ve işte kullanma hakkına sahip olduğunu, şirket aleyhine hareket eden kişinin şirket müdürü ... olup hiçbir zaman kar payı dağıtmadığını, şirket adına alınan evleri çocuklarına devrettiğini, gayri resmi faturalar temin edip kar oranını düşürdüğünü, yapılan masrafların ciroyla orantılı olmadığını, bu durumun düzeltilmesi konusunda uyarılar yapılmasına rağmen bir karşılık verilmediğini, müvekkilinin şirket aleyhine hiçbir eylem ve işlem yapmadığını, davalının eşinin, davacı şirkete ait facebook hesabının bilgisayarda otomatik açılması nedeniyle bu hesabı kaldırmak konusunda işlem yaparken kendi bilgisayarından silmek yerine sehven sayfayı sildiğini, hatanın davalının eşinin teknolojik olarak bilgi ve yeterlilliğe sahip olmamasından kaynaklandığını, bu hatanın davacı şirketin ortağı ...'in aranarak bildirildiğini, davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında ortaklıktan çıkma, şirketin tasfiyesi ve kar payı ödenmesi talepli dava açtığını bildirmiş, ... esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında bu dosyanın davalısı ortak tarafından şirket ile diğer ortaklara husumet yöneltilerek haklı sebeplere dayalı olarak şirketin tasfiyesi ile kar payı ödenmesi talepli olarak 05/09/2019 tarihinde dava açılmış olup, dosya derdesttir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki diğer ortaklar dışında her iki dosyanın davacısı ve davalısının aynı taraflar olup ... esas sayılı dosyada davacı şirketin davalının ortaklıktan çıkarılması talebinde bulunmasına karşın ... esas sayılı dosyada ... esas sayılı dosyadaki davalı ortağın şirketin tasfiyesi ile kar payının tahsili amaçlı dava açtığı, böylece davaların birinde şirketin tasfiyesi talep edilirken diğerinde ortaklıktan çıkarmanın talep edildiği, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesi ve cevap dilekçelerinde davaya konu edilen maddi vakaların ve iddiaların aynı iddia ve maddi vakalardan kaynaklandığı, buna bağlı olarak her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda aynı ve benzer olduğu, her iki dosyada aynı nitelikteki bilirkişilerle ve aynı deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmasınn gerekliliği birlikte değerlendirildiğinde HMK'nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde her iki davanın aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Bu dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, 5-Davacı tarafça tanık delil gider avansının verilen süre içinde yatırıldığı dikkate alınarak; Davacı tanıkların ..., ..., ...'ün gelecek duruşmada dinlenmeleri için adlarına meşruhatlı tebligat yapılmasına, 6-Davalı tanığı ...'ın gelecek duruşmada dinlenmesi için adına meşruhatlı tebligat yapılmasına, 7-Davalı vekiline tanığının dinlenmesi konusunda yapılacakyargılama gideri için şimdilik 50,00-TL delil gider avansını mahkeme veznesine yatırmak üzere bir hafta kesin süre verilmesine, Kesin süre içinde delil gider avansının yatırılmaması halinde davalı tarafın tanığının dinlenmesi isteminden vazgeçmiş sayılacağına,(Davalı vekiline ihtar edildi) 8-Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat cevabının beklenmesine, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte istinaf yolu mümkün olmakla birlikte bu aşamada kesin olarak oybirliği ile verilen karar açıkça anlatılıp usulen anlatıldı. 15/01/2020 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı