İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1189 E. 2020/35 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1189 Esas KARAR NO : 2020/35 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası ile verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle dosya incelendi. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27/05/2018 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki motosiklet ile karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı yaralandığını ve heyet raporuna göre %8 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını, davacının uğradığı maddi zararların karşılanması için davalı ...Ş'ye yazılı başvuru yapılmış olup başvuruları 10/04/2019 tarihinde sigortacıya ulaşmış ise de sigortacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın karşılanması amacıyla davalıya ait araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve diğer maddi zararların davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, Trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanununun üçüncü maddesinin birinci fıkrasında davacının arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, eklenmemesi halinde verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde sunulması gerektiği, aksi taktirde dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Mahkememizce davacı tarafa arabuluculuk tutanağı aslını sunması için ihtar çıkartılmak suretyile 1 hafta kesin süre verilmiştir. Davacı tarafça 1 haftalık kesin süre içinde herhangi bir beyanda bulunulmamış, ilgili arabuluculuk tutanağı dosyaya sunulmamıştır. Davanın, menfi tespit davası olup, dava tarihi itibariyle yukarıda açıklanan nedenlerle arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olmasına rağmen davacı tarafın arabuluculuk başvurusu yapmadan doğrudan mahkemede dava açmış olması nedeniyle TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Mezkur nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A. maddesi ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'na eklenen 18/A-2. maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddeleri atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 44,40 -TL harçtan indirilmesi ile bakiye harç kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı ...Ş'nin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2020 Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza