Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/876 E. 2025/373 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... ile müvekkili banka arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının kullanımına kredi kartı sunulduğunu, ancak borçlunun söz konusu kullanımdan kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini, temerrüde düşen borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazlarını kabul etmenin mümkün olmadığını, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsili ile itiraz edilen alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Bankası A.Ş. 20/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu takibe ilişkin kayıt ve belgelerin mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bankacı bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında 17.07.2021 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye istinaden davalıya ... no.lu kredi kartının 800.000,00 TL, limitle tahsis edildiği, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, davalıya hitaben 22.10.2024 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, ... no.lu kredi kartından kaynaklanan toplam 911.462,77 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde tahsili için icrai takip yapılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 25.10.2024 tarihinde davalı adresine ulaştığı, "tanımıyor" notuyla iade edildiği, ancak ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede verilen süre beklenmeden 25.10.2024 tarihinde icrai takip başlatıldığı, buna göre, dava konustu kredi kartı yönünden 25.10.2024 takip tarihinin aynı zamanda temetrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, davalı aleyhine 25.10.2024 tarihinde Konya İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, İcra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak, ... node kredi kartı yönünden 790.212,82 TL anapara, 117.046,79 TL işlemiş akdi faiz, 120,92 TL BSMV olmak üzere toplam 907.380,53 TL Banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredi kartı anapara tutarı 790.212,82 TL için TCMB tebliğleri ve talep gereği yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; İtirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle itirazın reddine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar dolandırıcılık suçunun mağduru olarak dava konusu krediyi çektiğini beyan etmiş ise de; Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesin de; davalının bilgisi ve onayı ile krediyi çektiği ve dava dışı kişilere bizzat gönderdiği anlaşılmış olup; ilgili eylem dolandırıcılık suçu kapsamında olsa dahi davacı bankanın herhangi bir güvenlik ihlaline dair delil bulunmadığı ve buna yönelik herhangi bir beyanda olmadığı anlaşılmakla; ilgili ceza dosyasının beklenilmesi yargılama neticesini değiştirmeyeceğinden ceza dosyasının beklenilmesine yer olmadığı takdir ve kanaatine varılmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 11/04/2025 tarihli raporunda neticeten; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında 17.07.2021 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye istinaden davalıya ... no.lu kredi kartının 800.000,00 TL, limitle tahsis edildiği, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle banka tarafından, davalıya hitaben 22.10.2024 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, ... no.lu kredi kartından kaynaklanan toplam 911.462,77 TL borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde tahsili için icrai takip yapılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 25.10.2024 tarihinde davalı adresine ulaştığı, "tanımıyor" notuyla iade edildiği, ancak ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede verilen süre beklenmeden 25.10.2024 tarihinde icrai takip başlatıldığı, buna göre, dava konustu kredi kartı yönünden 25.10.2024 takip tarihinin aynı zamanda temetrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, davalı aleyhine 25.10.2024 tarihinde Konya İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, İcra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak,... node kredi kartı yönünden 790.212,82 TL anapara, 117.046,79 TL işlemiş akdi faiz, 120,92 TL BSMV olmak üzere toplam 907.380,53 TL Banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredi kartı anapara tutarı 790.212,82 TL için TCMB tebliğleri ve talep gereği yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Tüm dosya muhtevası yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no'lu Kredi Kartı Yönünden; 790.212,82 TL anapara, 117.046,79 TL işlemiş faiz, 120,92 TL BSMV üzerinden devamına karar verilmiştir. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 181.476,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE; 1- Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no'lu Kredi Kartı Yönünden; 790.212,82 TL anapara, 117.046,79 TL işlemiş faiz, 120,92 TL BSMV üzerinden DEVAMINA Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE. 2-Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 181.476,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken ‭61.983,16 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 11.038,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭50.944,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 11.038,85 TL peşin harç toplamı ‭11.527,25‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, ‭612,5‬0 TL posta tebligat gideri toplamı ‭4.612,5‬0 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭‭4.566,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 139.033,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.564‬,00 TL'nin davalıdan, ‭36‬‬,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2025 Katip Hakim