İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/224 E. 2025/802 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/224 Esas KARAR NO : 2025/802 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zilyedi olduğu iki adet çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenle dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü yapılan çeklerin kaybolduğunu belirtip çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çeklerin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çekleri elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacının haklı hamili olduğu belirlenen çeklerin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜYLE, Keşidecisi ... KİMYA TARIM SAN VE TİC. A.Ş. olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 08.04.2025 vade tarihli, ... iban nolu, 168.168,47 TL Bedelli, ... Seri numaralı çekin ve keşidecisi ... PAZARLAMA TİCARET LTD ŞTİ olan ... BAnkası A.Ş. ... Şubesi 29.03.2025 vade tarihli, ... iban nolu, ... seri nolu ve 80.835,53 TL bedelli çeklerin ZAYİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın peşin alındığı anlaşılmakla harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, 5-Mahkememizce 12/03/2025 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbire ilişkin olarak alınan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmadığının bildirilmesi üzerine istek halinde davacıya iade edilmesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.23/09/2025 Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı