İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/52 E. 2025/677 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/52 Esas KARAR NO : 2025/677 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının davalı şirketin bulduğu nakliye işlerini aracıyla nakliye işi yapan şahıslar aracılığıyla yaptığını, tarafların dava dışı ... Mürekepleri Ticaret Şirketine ait yükü Manisa'dan Adana, Mersin ve Gaziantep şehirlerine götürülmesi hususunda anlaştığını, davacının 03.06.2023 tarihinde ... plakalı aracıyla yükün Manisa'dan Adana, Mersin ve Gaziantep şehirlerine nakliyesini sağladığını, yapılan işe ilişkin 04.06.2023 tarihli faturayı düzenleyerek davalı şirkete bildirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken 22.308,00 TL'yi ödemediğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflar arasında yazılı olmasa dahi taşıma sözleşmesi kurulduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibini başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. BA/BS formları ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.308,00 TL asıl alacak ve 258,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.566,00 TL alacak üzerinden İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak ... ve ... numaralı taşıma irsaliyelerinin gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, dava dilekçesinde asıl alacak yönünden itirazın iptalinin talep edildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; dava konusu 04.06.2023 tarihli ... numaralı e-Faturanın kayıtlı olduğu, faturanın "Manisa-Adana-Antep nakliye bedeli" açıklaması ile düzenlendiği, fatura bedelinin diğer tüm satış faturalarında olduğu gibi nakit kasa hesabı ile kapatıldığı, davacının, ticari defterlerinde alacağının bulunmadığının tespit edildiği, davacı vekilinin duruşmada alınan beyanında muhasebe hatası ile alacağın kasa hesabı ile kapatıldığını beyan ettiği, davalının verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen taşıma irsaliyeleri ile davacının edimini ifa ettiği, faturanın tarafların BS ve BA formları ile beyan edildiği, taraflar arasında tutar yönünden uyuşmazlık olmadığı, davalı tarafından ödeme iddiasında bulunulmadığı, davacının alacağını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 22.308,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.461,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.523,86 TL ilam harcından 380,97 TL peşin harcın mahsubu ile 1.142,89 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından davada sarf edilen 650,82 TL harç, 123,50 TL posta ücreti, 70,00 TL tebligat gideri ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.344,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 22.308,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı