İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/294 E. 2024/819 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/294 Esas KARAR NO : 2024/819 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin alacaklarının sağlanması amacıyla icra dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibine girişildiğini, davalı-borçlu vekili aracılığıyla icra takibine süresi içerisinde borcu olmadığını belirterek itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu ve müvekkili tarafından satılanlara karşılık karşı taraftan cari hesaptan kaynaklanan 18.965,59 TL alacağını alamadığını, bu sebeple davalı-borçlu aleyhine önce İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu vekili aracılığıyla icra takip dosyasına haksız olarak itiraz etmiş ve takip dosyasını durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulsa da davalı ile bir anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine itirazı haksız ve dayanıksız olup, süre kazanmaya yönelik olduğunu, yargılama sırasında taraflara ait kayıtlar ve belgelerde yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçek ortaya çıkacağını, asıl alacak ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalı-borçlunun icra dosyası asıl alacağının %20'sinden aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesinin ... Sayılı Esas takip dosyanın incelmesinde; davacı/alacaklı ... Şirketi vekilince 18.965,59TL cari hesap alacağı, 275,91TL cari hesap faizi olmak üzere toplam 19.241,50TL alacak için borçlu/davalı ... Şti hakkında Takip Talebiyle haciz talep edilmiş ve 22/02/2024 tarihli icra takip dosyası açıldığı, İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ( Örnek No:7) 29/02/2024 tarihinde borçlu/davalı şirkete tebliğ edildiği, ödeme emrine karşı borçlu/davalı şirket vekilince 06/03/2024 tarihli dilekçe ile icra takibine konu asıl alacağa işlemiş faize faiz oranına ve tüm ferilerine (vekalet ücreti,faiz,masraflar.) itiraz edilip takibin durdurulmasını talep ettiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Şirketi'nin davalı ... Şti'den İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas nolu İcra Takip Dosyasındaki 18.965,59TL asıl takip alacak talebiyle ilgili, davacı şirketin adına delil olma niteliğini taşıyan ve yerinde incelenen 2023 ve 2024 yılları ticari işlemlerine ait yasal defter kayıt ve belgelerine göre, davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi olan 22/02/2024 tarih itibariyle 18.965,59 alacaklı olduğu, davalı ... Şti.nin yasal ticari defter kayıt ve belgeleri mahkemenize ibraz edilmediğinden ve yerinde inceleme yapılamadığından davacı defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme ve tespitler yapılamadığı, davalı şirket davacı şirkete takip tarihinden sonra 27/03/2024 tarihinde 1.000,00TL Kredi Kartı ile ödeme yaptığı rapor edilmiştir. Davalı vekiline 03/07/2024 tarihli duruşmada "Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere; "HMK'nun 219/2. Fıkrası ve 222/1. fıkrası uyarınca tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından dava konusu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek veya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK'nun 220/1. fıkrası uyarınca 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde, söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş ve ibrazdan kaçınmış sayılacağı, dosyanın mevcut haliyle karar verileceği hususunun" ihtarı yapılmış ancak davalı yer bildiriminde bulunmamıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre; davacı ... Şirketi'nin davalı ... Şti'den İzmir ... İcra Dairesinin ... esas nolu icra takip dosyasındaki 18.965,59TL asıl takip alacak talebiyle ilgili, davacı şirketin adına delil olma niteliğini taşıyan ve yerinde incelenen 2023 ve 2024 yılları ticari işlemlerine ait yasal defter kayıt ve belgelerine göre davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi olan 22/02/2024 tarih itibariyle 18.965,59 alacaklı olduğu, davalı ... Şti.nin yasal ticari defter kayıt ve belgeleri mahkemenize ibraz edilmediğinden ve yerinde inceleme yapılamadığı, davalı şirket davacı şirkete takip tarihinden sonra 27/03/2024 tarihinde 1.000,00TL Kredi Kartı ile ödeme yaptığı tespit ve rapor edilmiş, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalının icra dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiği nazara alınarak davacının talebine bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜNE, i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile; 19.241,50 TL alacak üzerinden takibin devamına, ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 19.241,50 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.314,38 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 886,78 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.241,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL e-tebligat masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL tebligat ücreti olmak üzere toplamı 6.150,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı, Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/11/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı