İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1085 E. 2025/342 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1085 Esas KARAR NO : 2025/342 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar, müvekkili bankadan, yukarıda esas numarası yazılı icra dosyasına ... nolu Genel Kredi Sözleşmesine dayanan ... nolu krediyi temin ettiğini, davalılara, davacının fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 18/042023 tarihli ihtar keşide edildiğini, ancak davalı borçlular, gönderilen işbu ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, ihtarname keşidesine rağmen ihtara konu borçların ödenmemesi ve muacceliyet koşulunun gerçekleşmesi üzerine borcun tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa da karşı yan ile anlaşma sağlanamadığını, davalıların, takip konusu borca itirazı haksız ve yersiz olduğunu, borçlu tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takip konusu borca ve fer’ilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğundan davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı vekilinin 07/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerinin ödeme nedeniyle konusuz kalmış olduğundan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabuluculuk süreci açısından doğabilecek ödemelerin, davanın açılmasına davalıların sebebiyet vermiş olmaları nedeni ile davalılara tahmiline, fakat yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep olmadığından bu hususta talep gibi hüküm kurulmasına, karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama tüm dosya kapsamına göre; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan 07/04/2025 tarihli beyan dilekçesi göz önüne alındığında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Sayılı icra dosyası incelendiğinde ve dava konusu borç ile ilgili olarak anlaşma sağladıkları anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, davacı taraf vekalet ücreti ve veya yargılama gideri talebinde bulunmamış olmakla, talep doğrultusunda münhasıran arabuluculuk ücreti noktasında davalı tarafça dava açıldıktan ve icra takibinden sonra ödeme yapıldığı, bu şekilde davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği nazara alınarak mezkûr gider kalemi ile mahdut açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenerle; 1-Konusuz kalan davada bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,8‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı lehine talep mucibince vekalet ücreti takdirine mahal bulunmadığına, 4-Davacı tarafça iş bu davada yapılan harç ve yargılama giderinin talep mucibince davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-3.800,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, Dair; tarafların yokluğunda; Dair ; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı