İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/824 E. 2024/684 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/824 Esas KARAR NO : 2024/684 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalılar arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında borçluların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmemesi ve borcun zamanında ödenmemesi üzerine 22/08/2023 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine 26.591,48 TL alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın dayanaksız, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, davacı bankadan dava konusu takip dosyasına konu alacağa ilişkin belgeler ve İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... arasında 07/03/2023 tarihli gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi sözleşmesinin akdedildiği, davalı ...'in 25.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı şirketin yetkilisi olan ... adına kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 28/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete tebliği ve ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalı şirketin 31/08/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtarnamenin davalı ...'e tebliğ edilmemesi nedeniyle davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 25.071,83 TL asıl alacak ve 1.519,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.591,48 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davalı ...'in kefalet limiti olan 25.000,00 TL ile sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu, Mahkememizce denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davalılar itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, 2021/5877 Esas 2022/5449 Karar sayılı ilamı) davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.014,37 TL icra inkar tazminatının davalı ...'in sorumluluğu 5.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 1.816,46 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 321,16 TL harcın mahsubu ile 1.495,30 TL bakiye harcın davalı ...'in sorumluluğu 1.386,56 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacı tarafından davada sarf edilen 591,01 TL harç, 262,75 TL posta ücreti, 10,00 TL tebligat gideri ve 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.363,76 TL yargılama giderinin davalı ...'in sorumluluğu 3.162,44 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza