İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1015 E. 2025/122 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1015 Esas

KARAR NO : 2025/122

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı müvekkili şirket tarafından önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı borçlunu yetki itirazı ile karşılaşılması akabinde ise yetki itirazının kabulü ile takip İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydettirilerek davalı borçluya ödeme emri çıkarttırıldığı, ancak borçlu borcunu ödememiş ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlu hiçbir haklı gerekçe göstermeden sırf müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak ve ödememek için hakkında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, davalı-borçlu borcunun olmadığını iddia etmekteyse de; müvekkili şirketin fatura, cari hesap ekstreleri ile ticari defter ve kayıtları üzerinden yerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında; müvekkili şirket alacağının gerçek, talep edilebilir bir alacak olduğu ve davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu görüleceğini, dolayısıyla davalı-borçlunun haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını sağlayabilmek amacıyla huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket alacağı likit ve talep edilebilir bir alacak olduğundan ve davalı-borçlu sırf müvekkili şirkete olan borcunu ödememek ve sürüncemede bırakmak için borca itiraz ettiğinden; yapılacak yargılama sonunda davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyanın incelmesinde; davacı/alacaklı, davalı aleyhine Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde Asıl alacak 49.583,80 TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olup, borçlunun yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle;

- Davacı şirket tarafından 6102 sayılı TTK m. 64 ve VUK m. 182 gereğince tutulması mecburi olan ticari defterlerden 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 yıllarına ait ticari defterlerden Yevmiye ve Kebir defterlerinin ... sıra no'lu Elektronik Defter Tebliği uyarınca e-defter olarak tutulduğu; ilgili Tebliğ uyarınca Ocak ayı Beratlarının açılış tasdiki, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği; Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde alındığı; ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı tespit edilmiştir.

Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı kapalı mı fatura olduğu, dava konusu faturalar davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirket davalı ...'den 20.01.2022 tarihi itibariyle 49.583,80 TL tutarında alacaklıdır. 433 no.lu VUK Genel Tebliğinin maddesine göre e-Arşiv Faturada Vergi Usul Kanununun faturanın nizamına ilişkin hükümlerine göre faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzasının bulunması mecburidir. Bu hükme göre, vergi uygulamaları bakımından faturada imzanın bulunması zorunlu olmakla beraber, faturanın şekil ve nizamına ilişkin esaslara riayet edilmek şartıyla, düzenleme tarihinde imzaya yetkili olanın imzasının notere tasdik ettirilip basım sırasında fatura üzerine yazdırılmak suretiyle faturanın (hazır imzalı olarak) kullanılabilmesi mümkü davacı şirket ... TOPTAN SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş.'nin davalı ...”e düzenlediği tüm faturalar E-Arşiv fatura olup, üzerinde basılı imza mevcuttur. Bir faturanın düzenlenerek baş tarafının iş sahibi veya adına yetkili kimselerce imzalaması ile müşteriye verilmesi halinde bu fatura müşterinin borçlandığı meblağın gösterilmesi halinde “açık fatura” biçiminden bahsedilecektir. Dolayısıyla düzenlenen faturalar “açık fatura” biçimindedir. Davacı şirketin Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu/BS Formlarının incelenmesinde davalı ...'e düzenlenen faturaların bildirildiği tespit edilmiştir. İade faturası tanzim edilmiş olup, cari hesap bakiyesinden Alacak sütununa yazılmak suretiyle düşülmüştür. İade faturaları sonrası davacı şirket davalı ...'den 20.01.2022 tarihi itibariyle 49.583,80 TL tutarında alacaklıdır. Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler incelendiğinde, cari hesap ödemelerinin fatura veya faturalar bazında yapıldığı, cari hesap bakiyesinin 21 adet fatura karşılığı 49.583,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... tarafından yapılan ödemeler ticari defterlere işlenmiş olup, dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme bulunmamaktadır. Davacı ... TOPTAN SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş.'nin defter ve belgeleri üzerinde yaptığım inceleme sonucu; davalı ...'in davacı ... TOPTAN SATIŞ MAĞAZALARI A.Ş.'ne 49.583,80 TL borcu olduğu rapor edilmiştir.

Davalı vekiline 27/04/2024 tarihinde "Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere; "HMK'nun 219/2. Fıkrası ve 222/1. fıkrası uyarınca tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından dava konusu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek veya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK'nun 220/1. fıkrası uyarınca 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde, söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş ve ibrazdan kaçınmış sayılacağı, dosyanın mevcut haliyle karar verileceği hususunun" ihtarlı tebligat yapılmış ancak davalı asil ve davalı vekili yer bildiriminde bulunmamıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı davacı şirket tarafından önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı borçlunu yetki itirazı ile karşılaşılması akabinde ise yetki itirazının kabulü ile takip İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydettirilerek davalı borçluya ödeme emri çıkarttırıldığı, davalı/borçlu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmış olup,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket tarafından 6102 sayılı TTK m. 64 ve VUK m. 182 gereğince tutulması mecburi olan ticari defterlerden 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 yıllarına ait ticari defterlerden Yevmiye ve Kebir defterlerinin 1 sıra no'lu Elektronik Defter Tebliği uyarınca e-defter olarak tutulduğu; ilgili Tebliğ uyarınca Ocak ayı Beratlarının açılış tasdiki, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği; Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde alındığı; ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı tespit edildiği, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı kapalı mı fatura olduğu, dava konusu faturalar davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirket davalı ...'den 20.01.2022 tarihi itibariyle 49.583,80 TL tutarında alacaklı olduğu, 433 no.lu VUK Genel Tebliğinin maddesine göre e-Arşiv Faturada Vergi Usul Kanununun faturanın nizamına ilişkin hükümlerine göre faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzasının bulunması mecburi olduğunu, bu hükme göre, vergi uygulamaları bakımından faturada imzanın bulunması zorunlu olmakla beraber, faturanın şekil ve nizamına ilişkin esaslara riayet edilmek şartıyla, düzenleme tarihinde imzaya yetkili olanın imzasının notere tasdik ettirilip basım sırasında fatura üzerine yazdırılmak suretiyle faturanın (hazır imzalı olarak) kullanılabilmesi mümkü davacı şirket ... Toptan Satış Mağazaları A.Ş.'nin davalı ...'e düzenlediği tüm faturalar E-Arşiv fatura olup, üzerinde basılı imza mevcut olduğu, bir faturanın düzenlenerek baş tarafının iş sahibi veya adına yetkili kimselerce imzalaması ile müşteriye verilmesi halinde bu fatura müşterinin borçlandığı meblağın gösterilmesi halinde “açık fatura” biçiminden bahsedileceği, dolayısıyla düzenlenen faturalar “açık fatura” biçiminde olduğu, davacı şirketin Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu/BS Formlarının incelenmesinde davalı ...'e düzenlenen faturaların bildirildiği tespit edildiği, iade faturası tanzim edilmiş olup, cari hesap bakiyesinden "ALACAK" sütununa yazılmak suretiyle düşüldüğü, iade faturaları sonrası davacı şirket davalı ...'den 20.01.2022 tarihi itibariyle 49.583,80 TL tutarında alacaklı olduğu,

Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler incelendiğinde, cari hesap ödemelerinin fatura veya faturalar bazında yapıldığı, cari hesap bakiyesinin 21 adet fatura karşılığı 49.583,80 TL olduğu tespit edildiği, davalı ... tarafından yapılan ödemeler ticari defterlere işlenmiş olup, dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme bulunmadığı, davacı ... Toptan Satış Mağazaları A.Ş.'nin defter ve belgeleri üzerinde yaptığım inceleme sonucu; davalı ...'in davacı ... Toptan Satış Mağazaları A.Ş.'ne 49.583,80 TL borcu olduğu tespit ve rapor edilmiş, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalının icra dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiği nazara alınarak davacının talebine bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-DAVANIN KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;

49.583,80 TL alacak üzerinden takibin devamına,

ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 49.583,80 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 3.387,06 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 598,55 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.788,51 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL e-tebligat masrafı, 87,00 TL tebligat masrafı, 195,00 TL posta masrafı ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.322,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 598,55 TL peşin harç toplamı 868,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.12/02/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı