İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/931 E. 2025/543 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/931 Esas KARAR NO : 2025/543 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı İzmir .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrini alan borçlunun haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz ettiğini ve başlattıkları takibin durdurulduğunu, davalının İzmir .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının 47.829,74 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 47.829,74 TL'nin %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek olan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; takibin yetkisiz icra dairesine açıldığını, davacı şirketin sözleşmeden doğan edimini zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek davalı şirketin ve hizmet verilen şirketlerin zarara uğrattığını, davalı şirket tarafından faturaların kabul edildiği iddiası hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı taraf iddiasını ispatla mükellef olup, ispat yükünü davalı şirkete yüklemeye çalışması yasaya ve usule son derece aykırı olduğunu, yerleşik içtihatlara göre; yalnızca faturaların varlığı taraflar arasında akdi ilişkinin varlığını ispat etmediğini, ödemezlik def'ilerinin de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz davanın ve davacının tüm taleplerinin reddi ile davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Banka kayıtları ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalı şirketin 6111 sayılı Kanun uyarınca teşvikten yararlanması amacıyla 11.01.2019 tarihli ve 01.04.2019 tarihli danışmanlık sözleşmelerinin akdedildiği, davacı tarafından sözleşmeye ilişkin düzenlenen 5 adet fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 44.070,85 TL asıl alacak ve 3.758,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.829,74 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından İİK'nın 67. maddesi uyarınca yasal bir yıllık sürede davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde düzenlenen yetki hükmü gereği icra müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının inceleme konusu 2020 yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu, zorunlu defter berat bildiriminin süresinde yapıldığı, ticari kayıtların VUK hükümlerine uygun tutulduğu, davalı tarafça dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, bu nedenle davacının, ticari defter ve kayıtlarının lehine delil olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı, davacının ticari defterlerinde takibe konu faturaların kayıtlı olduğu, davalı tarafından iade faturası düzenlendiği beyan edilmiş ise de iade faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, SGK'nın cevabi yazısı ile davalının teşviklerden yararlandığı, taraflar arasında akdedilen 11.01.2019 tarihli sözleşmede davacının ücretinin davalının iade alacağı prim tutarının %10'u olacağının düzenlendiği, 01.04.2019 tarihli sözleşmede davacının ücretinin 12.500,00 TL+KDV olacağının düzenlendiği, bilirkişi raporunda SGK'nın cevabi yazısı ve sözleşme hükümlerine göre yapılan hesaplamada davacı şirketin 43.446,64 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği ve 3.758,89 TL işlemiş faiz hesaplandığı, dosya kapsamı itibariyle davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereği edimini ifa ettiği ve ücrete hak kazandığı kanaatine varılarak açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, 2021/5877 Esas 2022/5449 Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 43.446,64 TL asıl alacak ve 3.758,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.205,53 TL yönünden iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.689,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, - Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 3.224,60 TL ilam harcından 577,67 TL peşin harcın mahsubu ile 2.646,93‬ TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından davada sarf edilen 636,97‬ TL harç, 146,00 TL posta ücreti, 93,50 TL elektronik tebligat gideri ve 2.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.176,47 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 3.135,01 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından davada sarf edilen 2.500,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 32,63 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyenin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 624,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı