İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/11 E. 2023/1073 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2023/1073 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2020 tarihli Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi'nden dönüldüğünü, müvekkilin davalıya bu sözleşme yönünden borcu bulunmadığını, Sözleşme sebebi ile davalıya teslim edilen;13.05.2020 tanzim, 13.08.2020 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.09.2020 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.10.2020 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.11.2020 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.12.2020 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.01.2021 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.02.2021 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.03.2021 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.04.2021 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli,13.05.2020 tanzim, 13.05.2021 ödeme tarihli ve 1.700,00 TL bedelli, senetlerin iptalini, sözleşme sebebi ile davalıya ödenen 23.400,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadını, doğabilecek maddi ve manevi zararların önüne geçebilmek amacıyla İzmir icra müdürlüğünün ... no'lu icra takibinin durdurulmasını ve iptalini, kötüniyetli icra takibi sebebi ile takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıdan kötüniyet tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/10/2020 tarih ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik kararı gereği dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin ... E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 11/02/2021 tarihli ara kararı ile "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72/3.maddesi gereğince kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Takip çıkış miktarı 1.725,59 TL üzerinden takdiren %20 oranında 345,12 TL teminat alınmasına, belirlenen teminatın nakit yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde ibrazı halinde karardan bir suretin ilgili icra müdürlüğüne gönderilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır . Davalılara usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı ... vekilinin vekaletname sunduğu, duruşmalara katıldığı ancak davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişi tarafından ayrıntılı ve gerekçeli olarak rapor düzenlenip mahkememize ibraz edildiği anlaşılmıştır. Yine mahkememizin 14/02/2022 tarihli celsesinde verilen ara karar ile Dosyanın kooperatif hesabında uzman bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle; davacının peşin olarak ödemiş olduğu 20.000 TL ile verdiği senetlere karşılık ödemiş olduğu 1.700 TL +1.700 TL=3.400 TL'nin tahsilatı yapan ... tarafından davacıya iade edilmesi, diğer senetlerin ise iptal edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava, İİK 72. maddesi uyarınca, icra takiplerine konu edilen senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Davacının aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyalarına borcun bulunup bulunmadığının tespiti ile icra takip dışında olan 13/05/2021 tarihli olan bonolar yönünden 13/10/2020, 13/11/2020, 13/12/2020, 13/01/2021, 13/02/2021, 13/03/2021, 13/04/2021 tarihli 1.700 er TL bonoların iptaline daha önce sözleşme nedeniyle ödenen 23.400 TL nin istirdadı, İzmir ....İcra Müdürlüğü'ndeki icra takibinin durdurulması ve iptaline ilişkin menfi tespit davası konu edilmişse de, 13/05/2021 tarihli bononun icra dosyasında 13/05/2020 tarihi olarak takibe konu edildiği, 13/09/2020,13/05/2020 tanzim tarihli, 13/10/2020, 13/11/2020 takibe konu edildiği, takibe konu edilen kambiyo senetlerindeki bilgiler hususunda tereddüt bulunduğu, dolayısıyla davacının takip dayanağı bonolar nedeniyle davalılara borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış olup yapılan yargılama sonucunda davalı ... vekilinin son celsede davayı vekaletnamede bulunan yetki kapsamında kabul ettiği görülmüştür. İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesinin davacı ile davalı ...'ya vekaleten diğer davalı ... tarafınca yapıldığı bu sözleşmede ise icra takibine konu edilen 13/06/2020 tarihinden başlayıp sıralı giden ve en son 13.005 2021 tarihinde bitin 1.700 şer T.L'lik toplam 12 adet senetler karşılığında davalı ...'nın ... Kooperatifindeki ... nolu ortaklığının ve bu ortaklığa tahsis edilen ...nolu parselin devrine yönelik sözleşme yapıldığı görülmüştür. Noter sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle davalı ... yukarıda tapu bilgileri verilen taşınmazın parselizasyon işlemleri sonucunda (... parsele ) dönüştüğü ve sözleşme tarihi öncesinde davalı tarafınca satıldığı, Noter sözleşmesinin yapıldığı tarihte davalı ...'in taşınmaz üzerinde tasarruf hak ve tasarruf yetkisinin bulunmadığı gibi bu taşınmazın dava dışı Kooperatifte maliki olmadığı anlaşılmış olup tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları kapsamında; davalı ...'in davayı kabul beyanları kapsamında davacının davasının kısmen kabulü ile davaya konu edilen 13/05/2020 tanzim tarihli 13/08/2020 vadeli 1.700,00 T.L, 13/05/2020 tanzim tarihli 13/09/2020 vadeli 1.700,00 T.L, 13/05/2020 tanzim tarihli 13/10/2020 vadeli 1.700,00 T.L, 13/05/2020 tanzim tarihli 13/11/2020 vadeli 1.700,00 T.L,13/05/2020 tanzim tarihli 13/12/2020 vadeli 1.700,00 T.L,13/05/2020 tanzim tarihli 13/01/2021 vadeli 1.700,00 T.L, 13/05/2020 tanzim tarihli 13/02/2021 vadeli 1.700,00 T.L, 13/05/2020 tanzim tarihli 13/03/2021 vadeli 1.700,00 T.L,13/05/2020 tanzim tarihli 13/04/2021 vadeli 1.700,00 T.L, 13/05/2020 tanzim tarihli 13/05/2021 vadeli 1.700,00 T.L'lik Senetlerin (Bonoların) İptaline ve icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davacının kooperatif kaydı olmadığı gibi kooperatife de dava yöneltilmediğinden bu yönde ki talebinin reddine dair aşağıda ki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacının dava dilekçesinde sunduğu 13/08/2020 tarihli, 1.700,00 TL bedelli, sırayla devam eden ve en son 13/05/2021 tarihli 1.700,00 TL bedelli toplam 10 adet senetlerin İPTALİNE, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının kooperatif kaydı olmadığından, kooperatife borçlu olmadığına ilişkin talebinin REDDİNE, Kötü niyet tazminat talebi ve vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 1.161,27‬ TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan ‬1.106,87‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.000 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 108,8‬‬‬‬ TL harç, 1.940,5‬ TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.049,3‬‬‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.18/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır