İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/29 E. 2023/161 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından 11/12/2017 tarih ... seri nolu 36.078,21 TL bedelli açık faturaya istinaden 11/12/2017 tarih ... sıra nolu sevk irsaliyesi ile 1.458 kg dana karkas etin davalıya şirket kaşesi üzerine ... isimli kişinin imzası karşılığında teslim edildiğini ancak davalı tarafından malın teslimine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, İzmir .... Noterliğinin 03/04/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, defterler üzerinde yapılacak inceleme ile taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığının sabit olacağını, davaya konu faturada belirtilen etlerin davalı şirket tarafından ...’den satın alındığını, teslim günü ilgilinin kaza yaptığını beyan etmesi üzerine, etlerin ... tarafından getirildiğini ve etlerin teslim alındığını, bilahare satış bedelinin ...’e nakit olarak ödendiğini, ... ve ... arasındaki ticari uyuşmazlığın davalıyı ilgilendirmediğini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 36.078,21 TL fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı beyan edilerek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, cevap dilekçesinde de taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının beyan edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak tutulmadığı, ticari defterinde 11.12.2017 tarihli 007801 numaralı 1458 kg dana karkas etin davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi ve bu irsaliyeye istinaden düzenlenen 36.078,21 TL bedelli açık faturanın kayıtlı olduğu, faturanın vergi dairesine 2017 yılı BS formu ile beyan edildiği, bu fatura dışında davalı adına herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğu, ticari defterinde takip konusu faturanın kayıtlı olmadığı, itiraz dilekçesinde ve cevap dilekçesinde sevk irsaliyesinde belirtilen etlerin teslim alındığının ancak bu etlerin dava dışı ...'den satın alındığının ve ücretinin de ...'e ödendiğinin beyan edildiği, ancak ödeme iddiasına ilişkin sunulan senedin düzenleme tarihinin 2019 yılı, sevk irsaliyesi düzenleme tarihinin ise 2017 yılı olduğu, davalı tarafından davacıya yemin teklif edilmesi üzerine davacının takip konusu faturaya konu etleri kendi nam ve hesabına davalı şirkete sattığı ve teslim ettiğine, dava dışı ... adına teslim etmediğine dair yemin ederek yemininde sebat ettiği anlaşılmakla denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 36.078,21 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 2.464,50 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 435,74 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.028,76 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 497,94 TL harç, tebligat, posta masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 632,20 TL olmak üzere toplam 1.130,14 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı