İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 E. 2020/462 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/932 Esas KARAR NO : 2020/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket, davalı şirkete satışını gerçekleştirdiği 7 adet e-faturaya konu ambalaj kutularının bedelinin 6.700,00 TL sinin ödendiğini ancak tamamının tahsil edilemediği, bakiye 25.391,03 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin gönderdiği -e faturaları elektronik ortamda iade etmediğini ve davalının faturayı kabul ettiğini, faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu, faturaya konu emtianın davalı şirkete teslim olduğuna dair teslim şerhli ve alıcı imzalı 7 adet fatura bulunduğunu, bu sebeple İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra takibini açmak zorunda kaldıklarını, ancak davalı şirket zaman kazanmak ve borcu ödemekten kurtulmak gayesiyle takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğinden, arabuluculuk görüşmesine de katılmayarak anlaşma iradesi ortaya koymadığından ve ihtiyati haciz talebi için şartların oluştuğundan bahisle davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; icra dosyasında 25.391,03 TL alacak için dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 19/03/2019 ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu 26/03/2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/08/2020 havale tarihli raporda özetle; davacının 2018-2019 yılı hesap döneminde, e-defter mükellefi olduğu, sunulu ticari e-defterlerin defter berat kayıtlarının V.U.K. Uygun olarak zamanında yapıldığının tespit edilmiş olup, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura, irsaliyelerin (V.U.K.m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı sahibi lehine delil olduğu, dava konusu faturaların davacının defter kayıtlarında ilgili faturalar BS formlarında 5.000,00 TL üzerinde olan kısmının beyan edildiği, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, borçlu tarafında herhangi bir iade faturası düzenlenmediği, davacı tarafından kesilen ve dosya içeriğinde sunulu fatura örneklerinin incelenmesinde, takip konusu faturalara ait mal veya hizmetin sevk irsaliyesi ile ... ve ...'e tebliğ edildiği ve davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler dikkate alınırsa taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu ve davacının takip tarihi ile davalıdan 25.391,03 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 13.0...2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde özetle, "...davacı tarafından davalıya kesilen ve dosya içeriğinde sunulu fatura örnekleri incelendiğinde takip konusu faturalara ait mal veya hizmetin sevk irsaliyesi ile ... ve ...'e tebliğ edildiği ve davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler dikkate alınırsa taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu ve davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 25.391,03-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve alacağın likit olduğu bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, bu sebeple takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, davaya cevap ve itiraz dahi sunmadığı dikkate alınarak müvekkili davacı lehine takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına da hükmedilmesini.." talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekiline usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve bilirkişi raporu tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi veya bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmamıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası, faturalar, SGK dan temin edilen dönem bordro ve çalışan bilgileri listesi, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının yapılan tebliğe rağmen ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapma imkanı vermeyerek inceletmekten kaçındığı, diğer yandan davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların incelenmesinde davacı tarafından takibe konu faturalara esas malların davalının kayıtlı çalışanlarına imza karşılığı teslim edildiği, teslim alınan malların karşılığının davalı tarafından kısmen ödenmekle birlikte tamamının ödenmediği, davacının dosya kapsamı ile de uyuşan kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya takip çıkışı tutarı kadar borçlu olduğu, icra takibine konu edilen miktarı davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve takip borçlusu tarafından yapılan itiraz haksız kabul edildiğinden hükmolunan 25.391,03 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 25.391,03-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, 2-Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 25.391,03-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.734,46 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 306,66 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.427,80 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 3.808,65 vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 306,66 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 44.00 TL e-tebligat masrafı, 22,30 TL posta masrafı, 450,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 873,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s HMK'nın 341. vd. maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı