İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/662 E. 2019/188 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2019/188 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kalbi'nin davalının kendisine yaptığı borç verme teklifini kabul ettiğini, davalının 150.000-TL'yi müvekkiline teklif ettiğini, bunun karşılığında diğer davacı ...'e ait ... kayıtlı taşınmaz üzerine 02/08/2017 tarihli 28/10/2017 tarihine kadar 150.000-TL bedelle davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davalının bir süre sonra müvekkilinin aradığını, kendisine senet vermesi halinde ipoteği kaldıracağını söylediğini, müvekkili Kalbi'nin teklifi kabul ettiğini, davalıya 150.000-TL bedelli senet verdiğini ancak davalının ipoteği kaldırmadığını, 30/11/2017 tarihinde davalının davacıyı tekrar arayarak isterse ödemeyi daha geç yapabileceğini ancak bunun için 50.000-TL istediğini, önceden aldığı 150.000-TL bedelli senedi yırtacağını ve davacının 200.000-TL bedelli yeni bir senet vermesi gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine davacının 200.000-TL bedelli yeni bir senet verdiğini, yine 200.000-TL bedelli senedin vadesi gelince davalının müvekkili Kalbi'ye 50.000-TL karşılığında borcunu erteleyeceğini söylediğini ve zor durumunda kalan müvekkilinin bunun üzerine müvekkili kalbinin 05/02/2018 tarihinde 50.000-TL bedelli yeni bir senet verdiğini, bu senetleri alırken davalının müvekkilinin kandırdığını, davalının 150.000-TL ve 200.000-TL bedelli senetleri İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ve 50.000-TL bedelli senedi İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu belirterek davacı ...'ın davalı ile herhangi bir alışverişi de olmadığından davalıya borcu olmadığının tespitine ve taşınmazı üzerine tesis edilen ipoteğin terkinine ve müvekkili Kalbi'nin davalıdan almış olduğu borç miktarının 150.000-TL olduğunun, ödemiş olduğu miktarın 70.000-TL olduğunun tespit edilerek davalıya 80.000-TL borcu olduğunun tespitine, müvekkili Kalbi'nin herhangi bir karşılık almadan imzaladığı 200.000-TL ve 50.000-TL bedelli senetlerin geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/02/219 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, anılan dosyanın mahkememizin ... esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, teminatın iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı