İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/605 E. 2021/36 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/605 Esas

KARAR NO : 2021/36

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2019

KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 08/03/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, müvekkili banka ile davalı ... Lojistik Uluslararası Taş. Turz. San ve Tic Ltd Şti ünvanlı şirket arasında 18/10/2016 tarihli 13.000.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından İzmir ...Noterliğinden 25/09/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalılara borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine davalılar açısından takibin durduğunu, davalıların itiraz dilekçesinde borcunun tamamına itiraz ettiğini, takipte işletilen %40 faiz oranına yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinde yer alan ... ve ... nolu krediler Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu, KGF kefaleti ile kullandırılan ... ve ... nolu kredilere fonun kefaletine istinaden yasal süreler geçtikten sonra KGF tarafından ödeme yapılmasıyla müvekkili banka tarafından kredi alacağına tahsilat yapılacağını, müvekkili bankanın tahsilat yapsa dahi yasal düzenleme gereğince KGF adına takibe devam etmek mükellefiyetinde olduğunu, bu nedenle KGF tarafından ödenecek tutar bakımından da borçlunun borcunun devam ettiğini, tahsil edildiğinde kefaleti nispetinde KGF'ye ödenmek üzere davalının itirazının takip tutarının tamamı için iptali gerektiğini, KGF tarafından dava esnasında ödenecek bu tutarın tahsili için müvekkili bankanın takibe devam ettiğini ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı KGF'ye ödemekle yükümlü olduğunu bildirerek davalıların itirazının iptaline, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı ... Lojistik Uluslar. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 18/10/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, söz konusu krediye diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, söz konusu kredi borçlarından ötürü davacı banka tarafından İzmir ....Noterliğinden 25/09/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyle hesap kat ihtarnamesi keşide ettiklerini, ödenmeyen alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı takip başlattıklarını, takibe vaki itirazın iptali için işbu davayı açtıklarını, kredi sözleşmesini İİK m.296'daki konkordato nedeniyle sözleşmenin feshedilemeyeceğine dair düzenlemeye aykırı biçimde konkordato geçici mehil süresi içinde sona erdirildiğini, kredi borçlarını vadesi geldiğinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kalan müvekkilleri davalı şirketlerin 20 Eylül 2018 tarihinde İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayı ve müvekkilinin diğer davalı gerçek kişi şahısların da aynı mahkemede ... Esas sayılı konkordato talepli dava açtığını, davacı bankanın hemen kredi sözleşmesini sona erdirme ve acele bir şekilde müvekkilini davalıların mallarını haczetme telaşına düşerek konkordato sebebiyle genel kredi sözleşmesini henüz vadesi gelip de ödenmeyen taksit bulunmadığı halde sona erdirdiğini ve İzmir ....Noterliğinden 25/09/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyle hesabı kat ederek kredinin ödenmesini de ihtar ettiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... ve ... Esas sayılı dava dosyalarında 20 Eylül 2018 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde müvekkilinin davalılar hakkında konkordato "geçici mehil" kararı verildiğini, davacı bankanın İzmir ....Noterliğinden 25/09/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyle kredi sözleşmesinin müvekkili davalıların konkordato talep etmesi sebebiyle feshedildiğinin şüphesiz olduğunu, müvekkilinin davalıların konkordato talepli davayı ikame ettikleri tarih 20 Eylül 2018 olduğu halde davacı banka ile birlikte müvekkilinin borçlu olduğu bankaların bu tarihten sonra hep birlikte genel kredi sözleşmelerini feshettiklerini ve hesapları kat ettiklerini, davacı bankanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... Esas sayılı dosyalarında verilen ve 20 Eylül 2018 tarihinden başlayan geçici mehil süresi içinde olacak şekilde 25 Eylül 2018 tarihinde henüz vadesi gelip de ödenmeyen bir kredi borcu bulunmadığı halde kredi sözleşmesinin sona erdirdiğini, davacı bankanın konkordato geçici mehil süreci başladıktan sonra hesabı kat etmesi İİK 296. madde ve diğer yasa hükümlerine aykırı olduğundan ortada usulüne uygun olarak kat edilen bir hesap ve muaccel hale gelen bir alacak bulunmadığını, müvekkilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. ve ... Esas sayılı dosyalarında konkordato talepleri reddedilen davaların kararları İzmir ...Hukuk Dairesi tarafından bozularak ortadan kaldırıldığını, yeniden düzenlenecek tensip kararı ile konkordato geçici mehil kararı alarak tüm takiplerin durdurulmasına dair tedbir kararı verileceğinden işbu davanın söz konusu konkordato davalarını beklemesi gerektiğini, bu nedenlerle davacı bankanın konkordato davası kesinleşmeden hesabı kat etmesinin İİK 296. Madde ve diğer yasa hükümlerine aykırı olduğundan davanın reddine, konkordato reddi kararının İzmir BAM ... HD tarafından bozularak ortadan kaldırıldığından konkordato sürecinin yeniden başlatılabilmesi için Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haczin kaldırılmasına, İzmir ... ATM nin ... Esas ve ... Esas sayılı konkordato talepli davalarının sonucunun beklenmesine ve bekletici mesele yapılmasına, maddi ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacı aleyhine %15 ten az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak ... nolu kredi hesabı nedeniyle 30.484,22 TL, ... nolu kredi hesabı nedeniyle 1.330.406,81 TL, ... nolu kredi nedeniyle 1.316.268,15 TL takip çıkış miktarları üzerinden başlatıldığı, davalıların takip dosyasına, borca, işletilen faiz oranının tutarına ve takibe itiraz ettikleri belirlenmiştir.

Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin davacı tarafça davalılar aleyhine 21/12/2018 tarihli dilekçe ile talep edildiği ve mahkememizce 25/12/2018 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği ve davalıların ihtiyati haciz kararına itirazlarının 31/01/2019 tarihli ek karar ile reddine karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı taraf savunmalarında bildirilen İzmir ... ATM'nin ... sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ... Turizm Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi, ... Depoculuk İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Taşımacılık Turizm San ve Tic Limited Şirketi, ... Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... tarafından 20.09.2018 tarihinde konkordato talepli dava açıldığı, mahkemece 25.09.2018 tarihli tensip tutanağıyla davacı ..., ... ve ...'ın açmış oldukları davanın tefrikine, ayrı bir esasa kaydedilmesine, davacı şirketler yönünden 20.09.2018 tarihinden başlamak üzere geçici mühlet kararı verilmesine karar verildiği; ..., ... ve ... tarafından açılan davanın ... Esasına kaydedildiği ve söz konusu şahıslar hakkında da 20.09.2018 tarihinde başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiği, ... Sayılı dosyada ... Karar 21.12.2018 tarihli karar ile ... Esas sayılı dosyada ... Sayılı 21.12.2018 tarihli karar ile davacıların konkordato taleplerinin reddine ve mahkemece konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiserin görevine son verilmesine karar verildiği, söz konusu kararların İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas ve Karar tarihli 21.03.2019 ve ... Esas, ... Karar sayılı 21.03.2019 tarihli kararlarıyla İstinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulüyle ilgili kararların kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir ... ATM'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında asıl davada davacıların Elit Taşımacılık Turizm Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi, ... Depoculuk İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, S... Taşımacılık Turizm San ve Tic Limited Şirketi, ... Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi, birleşen dosyada davacıların ..., ... ve ... oldukları, Mahkemece 19.06.2019 tarih ve 2019/794 Karar sayılı karar ile asıl ve birleşen dosyada davacıların konkordato taleplerinin reddine ve mahkemece konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine ilişkin karar verildiği belirlenmiştir.

Karabağlar .... Noterliğinin 25.09.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davacı tarafça ... Ambalaj Sanayi Tic Ltd Şti, ..., ..., ... Depoculuk İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Tur San ve Ltd Şti, ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... Taşımacılık Turizm San ve Ltd Şti yönünden keşide edildiği belirlenmiştir.

Mahkememizce takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bankacı bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmış, dosyaya verilen 28/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacı banka ile davalı ... Ambalaj San Tic Ltd Şti arasında 18/10/2016 genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla davalılar ... Taş Tur Tic Ltd Şti, ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık San ve Tic Ltd Şti, ..., ... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kefalet tutarının 16.500.000,00 TL olduğunu, 18/10/2016 tarih ... sayılı genel kredi sözleşmesine hükümlerine göre 21/03/2017 tarihli 1.500.000,00 TL lik ve 18/04/2014 tarihli 1.500.000,00 TL lik ticari kredilerin %90 oranında kredi garanti fonu teminatıyla kullandırılmasına ilişkin davacı banka tarafından hazırlanan Hazine destekli portföy garanti sistemi ek protokolün 21/03/2017 ve 18/04/2017 tarihleri arasında müşteri sıfatıyla ... Ambalaj Ltd Şti tarafından imzalanmış olduğunu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle 2.689.121,75 TL asıl alacak, 258.414,90 Tl temerrüt faizi, 12.920,74 TL BSMV toplamı 2.960.457,39 Tl alacaklı olduğunu bildirmiş, bilirkişiden hesabın kat edildiği tarih itibari ile vadesi gelip de ödenmemiş kredi taksiti olup olmadığı yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş, 12/08/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda ... Ambalaj San Tic Ltd Şti 25/09/2018 kat tarihi itibariyle vadesi gelip de ödenmemiş borcunun bulunmadığının değerlendirildiğini, konkordatoya ilişkin itirazların hukuki değerlendirme olduğunu bildirmiştir.

İİK 296. (Değişik:28/02/2018-7101/24.md) Maddesi "Sözleşmenin karşı tarafının konkordato projesinden etkilenip etkilenmediğine bakılmaksızın, borçlunun taraf olduğu ve işletmesinin faaliyetinin devamı için önem arz eden sözleşmelerde yer alıp da borçlunun konkordato talebinde bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğine, haklı fesih sebebi sayılacağına yahut borcu muaccel hâle getireceğine ilişkin hükümler, borçlunun konkordato yoluna başvurması durumunda uygulanmaz. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmasa dahi sözleşme, borçlunun konkordatoya başvurduğu gerekçesiyle sona erdirilemez. Borçlu, tarafı olduğu ve konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyen sürekli borç ilişkilerini, komiserin uygun görüşü ve mahkemenin onayıyla herhangi bir zamanda sona erecek şekil-de feshedebilir. Bu çerçevede ödenmesi gereken tazminat, konkordato projesine tabi olur. Hizmet sözleşmelerinin feshine ilişkin özel hükümler saklıdır. Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları" hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine itirazlarının iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takip dayanağının kredi sözleşmesi ve ihtarname olduğu ihtarnamenin Karabağlar ... Noterliğinin 25/09/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi olduğu, takibe konu sözleşmenin davacı banka ile davalı ... Ambalaj San Tic Ltd Şti arasında düzenlendiği diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil oldukları davalılar ..., ... ve ...'ın İzmir ... ATM nin ... sayılı, davalı şirketlerin ise aynı mahkemenin ... sayılı dosyalarında 20/09/2018 tarihinde konkordato talepli davalar açtıkları ve mahkemece ilgili dosyalarda 25/09/2018 tarihli tensip tutanağı ile konkordato talep edilen taraflara 20/09/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiği; davacı tarafın geçici mühlet kararından sonra 25/09/2018 tarihinde taraflar arasındaki kredi ilişkisinin sonlandırılarak kullandırılan krediler nedeniyle 2.709.497,12 TL nın ödenmesinin ihtar edildiği ve ödeme yapılmadığından dolayı iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığı, kredi ilişkisinin sonlandırıldığı tarihte takip ve dava dayanağı kredi sözleşmesi nedeniyle vadesi gelip de ödenmemiş herhangi bir taksitinin bulunmadığının bilirkişi raporuyla belirlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 28/02/2018 tarihinde 7101 sayılı Kanunun 24. Maddesi ile değişik İİK 296. Maddenin yürürlüğe girmesinden önce yapıldığı ve İİK 296. Maddesi kapsamında borçlunun taraf olduğu ve işletmesinin faaliyetine devamı için önem arz eden sözleşmelerin borçlunun konkordatoya başvurduğu gerekçesiyle sona erdirilemeyeceği, davacı tarafın takip dayanağı sözleşme ilişkisini sona erdirmesinin İİK 296 madde kapsamına aykırılık teşkil ettiği, itirazın iptali davasının takip dosyasına bağlı bir dava türü olduğu ve takibine taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilmesine yönelik olarak gönderilen hesap kat ihtarına dayalı olarak yapıldığı, hesabın kat edildiği tarihte davalı tarafın vadesi gelip de ödenmemiş borcunun bulunmadığı nazara alındığında davanın bu nedenle reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak davanın reddine, davacı tarafın kötü niyeti dosya kapsamıyla sübut bulmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR :

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Yasal şartları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 35.835,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 35.776,57 TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı ... Ltd. Şti vekili ve diğer davalılar vekillerinin yüzlerine karşı karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır