İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/690 E. 2019/580 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/690 KARAR NO : 2019/580 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bank ... Şubesi nezdinde 22/05/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden borçlu ... lehine ... nolu kredi ve ... nolu ticari kredilerin kullandırıldığını, bu kredilere istinaden ... plakalı ... marka ... model ... motor ... şase nolu araç üzerinde müvekkili banka lehine rehin kurulduğunu, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05/12/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek davalıya 19/12/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, bu nedenle 25/12/2017 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu takiple tahsili aranan takip konusu borca ve diğer tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle rehne esas araca ilişkin kıymet takdiri bilirkişi tarafından yapılarak ilgili takibin durdurulduğunu, davalı itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 50.maddesinde açıkca kabul edildiği üzere münhasır ve kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili bankaca uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm fer'ilerinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, alacak likit ve muayyen olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalının ... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip tarihi itibariyle toplam 90.269,90 TL alacağa ilişkin borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davalı cevap dilekçesi vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekili tarafından davaya konu 22/05/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 05/12/2017 tarihli Hesap Kat İhtarnamesi, 22/05/2015 tarihli rehin senedi, 22/05/2015 tarihli proforma fatura, 22/05/2015 tarihli satıcıya verilecek bildirim yazısı-para transfer talimatı evrağı örnekleri ibraz edilmiştir. Davacı ile davalı arasında düzenlenen 22/05/2015 tarihli 100.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak davacı tarafından, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile 8 örnek nolu takip talebi ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile davalı aleyhine toplam 91.986,68 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/12/2017 tarihinde tebliği ile süresi içinde 29/12/2017 yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 05/08/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen raporda; 25/12/2017 takip tarihi itibariyle toplam 90.260,05 TL banka alacağından davalı ...'in asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri doğrultusunda 57.747,10 TL asıl alacağa yıllık %32.40 , 27.026,65 TL asıl alacağına yıllık %35.76 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığı ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususundan kaynaklandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan 05/08/2019 havale tarihli rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 25/12/2017 takip tarihi itibariyle , ... nolu krediden; 57.747,10 TL asıl alacak 2.993,13 TL Kat tarihine kadar işleyen akdi faiz 597,68 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi 29,88 TL Faizin %5 gider vergisi 91,89 TL Masraf 61.459,68 TL Toplam ... nolu krediden ; 27.026,65 TL Asıl alacak 1.449,55 TL Kat tarihine kadar işleyen akdi faiz 308,73 TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi 15,44 TL Faizin %5 gider vergisi 28.800,37 TL Toplam Olmak üzere davacının, davalı ...'ten Limitli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı toplam 90.260,05 TL alacaklı olduğu, belirlenen alacağı davalıdan talep yetkisinin bulunduğu kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddi ile ayrıca alacağın sözleşmeye dayalı ve belirlenebilir olması nedeniyle alacak likit kabul edildiğinden ve itiraz haksız olduğundan hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE , İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 90.260,05 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 6.165,66 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.081,66 TL harcın mahsubu ile kalan 5.084,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 9.970,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 28,00 TL tebligat gideri, 32,40 TL müzekkere posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 460,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 460,35 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ve 1.081,66 TL peşin harç toplamı 1.117,56 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı