İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/673 E. 2020/13 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/673 Esas

KARAR NO : 2020/13

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından davalı ... adına 2018 Ekim sonu itibariyle hesaplanan alacak ile ilgili olarak İzmir ... İcra Dairesi nezdinde yasal takibe konu edildiğini, icra dosyası kapsamında borçlu ... adına 09/11/2018 tarihli ödeme emri düzenlendiğini, takibe konu icra dosyasının 12/11/2018 tarihinde davalı ... eşi ... tarafından tebellüğ edildiğini, davalı ... tarafından icra dosyasına 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; 26/07/2016 tarihi ile tapuda satış ile bağımsız bölümün dava dışı ...'a satıldığı ve devir edildiği, devrin kooperatif yönetimine bildirildiği ve üyelikten çıktıklarını bu nedenle kooperatif aidat borcu bulunmadığı, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından davaya konu aidat borcuna ilişkin kooperatif kayıtlarının ve Genel Kurul Karar ve hesap tablosu örnekleri ibraz edilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 2018 ekim sonu itibariyle aidat borcu alacağının tahsili amacıyla 850,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 12/11/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından iddia olunan ve davalı ...'den tahsili talep edilen kooperatif üyelik aidat alacağının defter kaydı ve belgelerle tevsik edilmediği, buna karşın borç alacak ilişkisinin taraflarca zımnen kabul edildiği, borç tahakkuklarının yönetim karar tutanaklarına uygun olduğu, davalı ... tarafından kooperatif hissesinin devri ve üyeliğin sonlandırılmasına ilişkin dosyaya ispat edici bir belge sunulmadığı, açıklanan nedenlerle davalı itirazlarının mevcut dosya içeriği dahilinde dikkate alınamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan davacı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından iddia olunan ve davalı ...'den tahsili talep edilen kooperatif üyelik aidat alacağının defter kaydı ve belgelerle tevsik edilmediği, buna karşın borç alacak ilişkisinin taraflarca zımnen kabul edildiği, borç tahakkuklarının yönetim karar tutanaklarına uygun olduğu, davalı ... tarafından kooperatif hissesinin devri ve üyeliğin sonlandırılmasına ilişkin dosyaya ispat edici bir belge sunulmadığına dair rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 oranında faiz uygulanmasına,

Asıl alacak likit olduğundan davacı lehine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Alınması gereken 88,60 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 52,70 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 77,00 TL harç, 432,35 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 509,35 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.13/01/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı