İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/505 E. 2020/481 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/505 Esas KARAR NO : 2020/481 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından davalı için çizilen proje bedeli olarak 18.10.2017 tarih ve 9.500-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının bir kısım ödemede bulunduğunu, bakiye 5.500-TL borcu kaldığını, bu nedenle oluşan bakiye borcun davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği, davalı vekilinin 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir beyan dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine dayanak 18.10.2017 tarih ve 9.500-TL bedelli fatura gereğince bakiye 5500-TL asıl alacak ve 1.191,37 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.691,37 TL üzerinden ilamsız yolla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 21.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin ibraz etmeleri yönünden kesin süre verilmesine karşın davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süre içerisinde bildirmemiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen 02/08/2019 ile 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporları sunulmuş, buna göre davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı defterlerinin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeni ile incelenemediği, davacı şirket tarafından takibe konu fatura kaydının yapıldığı, davacı defter kayıtlarında, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 5.500,00 TL borçlu olduğu, ayrıntılı olarak işlemiş faiz hesabına göre davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 838,90 TL olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya dayanak fatura nedeni ile borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı şirket tarafından takibe konu fatura kaydının yapıldığı, davacı şirket tarafından davaya konu fatura yönünden 2017 yılında herhangi bir ödeme yapıldığına dair kayıt bulunmadığı, 2018 yılı ticari defterlerinde ise 20/07/2018 tarihinde 4.000,00 TL tutarında nakit tahsilat kaydının defter kayıtlarına işlendiği, Vergi Dairesinden celp edilen BA/BS formlarından davalı şirketin Ekim 2017döneminde takibe konu faturanın BA formlarını beyan ettiği ancak aynı dönemde 8.050,00 TL tutarında bir adet faturanın BS formları ile beyan edildiği, davalı şirketin davacı şirkete iade faturası düzenleme ihtimali ile birlikte bu faturanın davacı şirket ticari şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını işbu dosyada delil olarak sunmadığı, bu nedenle icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 5.500,00 TL tutarında borçlu olduğunun anlaşıldığı, öte yandan davacının icra takibine konu ettiği dava konusu faturadan doğan işlemiş faizi yönünden davalı yanca sunulmayan ticari defter ve kayıtlara nazaran fatura tarihine 30 gün sonrasında bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplandığı üzere temerrütün gerçekleştiği, taraflar arasında ticari iş niteliğinde bulunan işbu dava konusu alacak yönünden 3095 S.Y nın değişik 2/2 mad gereğince avans faiz işletilmesi gerektiği buna göre davacının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının 838,90 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 5.500,00-TL asıl alacak, 838,90 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.338,90-TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 5.500,00-TL asıl alacak, 838,90 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.338,90-TL yönünden iptali ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 433,01-TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 114,28-TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 318,73-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul ve red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul ve red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 352,47-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 155,38-TL harç, 491,75-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 647,13-TL nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 613,04-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı