İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/393 E. 2019/890 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2019/890 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereği davalının ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını ancak toplam 11.718,10 TL bedelli faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının temerrüde düştüğünü belirtip itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Satış AŞ, borçlunun ... olduğu, takibin elektrik tüketim faturası ve enerji alacağına ilişkin 12.806,69 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, borçlu vekilinin 30/10/2017 tarihli dilekçe ile takibe itirazı nedeniyle 08/11/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... raporunda özetle; 11.718,10 TL asıl alacak, 288,44 TL gecikme faizi, 51,85 TL KDV olmak üzere toplam borcun 12.058,39 TL olduğunu bildirmiştir. Davacı vekilinin 19/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna itirazına ilişkin Mahkememizce 18/12/2019 tarihli celsede dosya kapsamı gözönüne alınarak reddine karar verilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın elektrik tüketim bedelinin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı istemine yönelik olduğu, ... Perakende AŞ, ... işyerinin elektrik aboneliğinin 06/06/2016 tarihinde ... tesisat numarası ile ... adına ticarethane abone grubundan kayıtlı olduğu, davalının indirimli tarifeden enerji kullandığı dönem olan 08/05/2017 vade tarihli, 1.832,50 TL,05/06/2017 vade tarihli, 1.951,00 TL, 10/07/2017 vade tarihli, 2.626,80 TL, 04/08/2017 vade tarihli, 2.207,80 TL, 31/08/2017 vade tarihli, 2.285,80 TL, 05/10/2017 vade tarihli, 814,70 TL olmak üzere toplam 11.718,10 TL dönem borçlarını ödemediği tespit edildiğinden açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 11.718,10 TL, gecikme faizi 288,44 TL, KDV 51,85 TL olmak üzere toplam 12.058,39 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,takip tarihinden itibaren asıl alacağa %16,80 oranında gecikme faizi uygulanmasına,asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin asıl alacak 11.718,10 TL, gecikme faizi 288,44 TL, KDV 51,85 TL olmak üzere toplam 12.058,39 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %16,80 oranında gecikme faizi uygulanmasına, Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Alınması gereken 823,71 TL harçtan peşin alınan 154,68 TL harcın mahsubu ile kalan 669,03 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı,154,68 TL peşin harç, tebligat-posta ve bilirkişi ücreti 521,90 TL olmak üzere toplam 712,48 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 670,85 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.18/12/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı