İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/250 E. 2019/677 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/250 Esas

KARAR NO : 2019/677

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/12/2018

KARAR TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket araasında yapılan Kopyabaşı Sözleşmesi gereğince davalıya fotokopi makinası ve yazıcı teslim edildiğini, davalının almış olduğu hizmet karşılığında davacı tarafından düzenlenen faturaların bakiye 2.249,61TL 'lik kısmının ödenmediğini, bu nedenle oluşan sözleşmeye dayalı fatura borcunun davalı tarafın ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuken geçerli olmadığını, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 2.449,61 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 31.08.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı ve davalıya ait 2017- 2018 yılı hesap döneminde davalının E-Defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, davacının ise zorunlu noter açılış ve kapanış tasdikinin yapılı olduğu, tarafların defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğininin tespit edildiği, davacının davalıya ait Yevmiye Defterinde 320.02.01.197 – ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. işlem gördüğü ve 31.12.2018 tarihli kapanış fişinde davalı tarafın davacıya 2.449,61 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ticari defterlerine göre tüm carilerin 120.01.001 alıcılar tek hesabında toplandığı ve 31.12.2018 tarihli ... yevmiye numaralı kapanış bakiyesinde alıcılar tek hesabının 100.050,00 TL olarak tespit edildiği, yine Şirket ön Muhasebe servisinden alınan Cari hesap dökümü incelendiğinde taraf cari hesaplarının birbirini destekler durumda olduğunu, davacının davalıdan 2.449,61 TL alacaklı olduğu, sonuç itibariyle davacının davalıdan 2.449,61 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve taraf ticari defterlerinin takip miktarı ile uyumlu oldukları belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı ve davalıya ait defterlerin incelenmesinden, 2017- 2018 yılı hesap döneminde davalının E-Defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, davacının ise zorunlu noter açılış ve kapanış tasdikinin yapılı olduğu, tarafların defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğinin tespit edildiği, davacının davalı Yevmiye Defterinde 320.02.01.197 – ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. işlem gördüğü ve 31.12.2018 tarihli kapanış fişinde davalı tarafın davacıya 2.449,61 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı ticari defterlerine göre tüm carilerin 120.01.001 alıcılar tek hesabında toplandığı ve 31.12.2018 tarihli ... yevmiye numaralı kapanış bakiyesinde alıcılar tek hesabının 100.050,00 TL olarak tespit edildiği, yine Şirket ön Muhasebe servisinden alınan Cari hesap dökümü incelendiğinde taraf cari hesaplarının birbirini destekler durumda olduğu, davacının davalıdan 2.449,61 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE,

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,

Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 489,92 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 167,33 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 131,43 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.449,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 83,40 TL harç, 441,50 yargılama gideri olmak üzere toplam 524,90 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı