İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/196 E. 2019/461 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2019/461 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına tescilli ... plakalı araçla, davalı ... şirketince trafik sigortalı ... plakalı, ... poliçe numaralı araç arasında 16.03.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazada karşı tarafça sigortalı ve ... adına tesccilli aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, müvekkilinin sigorta şirketine başvuru yaptığını, eksper raporu ile tespit edilen değer kaybı tutarının 8.000,00 TL olduğunu ve eksper ücreti olan 500,00 TL ile birlikte toplam 8.500,00 TL talep edildiğini ancak sigorta şirketince 08.11.2018 tarihinde 3.892,16 TL ödendiğini, kalan 4.607,84 TL'nin ise ödenmediğini, ödenmeyen kısım için 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 97 uyarınca ilgili sigorta şirketine yeniden başvurulduğunu, ikinci talep yazılarının sigorta şirketine 21.11.2018 tarihinde ulaştığını fakat yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, 2198 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve son yayınlanan 14.05.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği gereği müvekkilinin aracında oluşan değer kabyından, kazada kusurlu olan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ... poliçe numaralı ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sorumlu olunan değer kaybı tutarının belirlenmesinde Yargıtay'ın Gerçek Karar ilkesi çerçevesinde yerleşik hale gelen içtihatları çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini,TTK'nun 1426/1 maddesi hükmünde ''Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.'' ifadesinin yer aldığını, Hazine Müsteşarlığı Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği'nin 12. Maddesine dayanılarak 02.09.2015 tarihinde, 2015/34 sayılı sektör duyurusu ile ekspertiz ücret tarifesine ilişkin genelgenin yayınlandığını, buna göre değer kaybı hesaplamalarında 201,30 TL'den az ve 670,98 TL'den fazla olmamak üzere, tespit edilen değer kaybı tutarının %1,5'i öngörüldüğünü, bu tutarın KDV hariç tutar olduğunun belirtildiğini, bu yüzden ekspertiz ücreti ile ilgili talebin 201,30 + %18 KDV ile 237,50 TL olduğunu belirterek HMK 109 kapsamında kısmi dava açarak talep etmekte olunan şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının ve sigorta şirketince ödenmeyen 237,50 TL'nin makul ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ... şirketinden tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibariyle sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 36.000,00 TL olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla şirketlerinin bu teminat ile sorumlu olduğunu, hasar sebebiyle toplam 8.350,19 TL hasar ödemesinin yapıldığını, ayrıca 08.11.2018 tarihinde 3.892,16 TL değer kaybı ödemesinin davacı ...'a yapıldığını, sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirme yapmak gerektiğini, değer kaybı tazminatına ilişkin hesaplama karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları göz önüne alınarak yapılması gerektiğini, bu konuda yasal dayanakların ve Yargıtay kararının bulunduğunu, ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan tablonun uygulanması suretiyle tespitin yapılmasının gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamındaki taleplerin 01.06.2015 sonrası yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin olarak Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 29.05.2017 tarih, ... E, ...K. Sayılı kararının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı tazminat tutarının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Kara Yolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlar Tebliğine göre hesaplanmasının doğru olduğunu, bilirkişiye bu yönde hesaplama yapılması talimatının verilmesinin gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılmasının gerektiğini, 01.06.2015 tarihli genel şartlar gereğince araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının genel şartların A.5 maddesi gereğince ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperi tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek aleyhe davanın ödeme yapılmış olması sebebiyle konusuz kaldığından reddine, davacının davasının ispati halinde yargılama giderleri, avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, davaya konu trafik kazasının 06/03/2018 tarihinde meydana geldiği, kazaya karışan araçların ... ve ... , ... plakalı araçlar olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen ... Sigorta Eksperlik Hizmetleri Ltd. Şti ne ait 01/10/2018 tarihinde 500.00 TL bedelli faturanın ... plakalı aracın değer kaybı ekspertiz raporuna ilişkin olarak düzenlendiği belirlenmiştir. ... Sigorta A.Ş den gönderilen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinden ... plakalı aracın 08/05/2017-08/05/2018 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesinin davalı ... şirketi nezdinde düzenlendiği sigortalının ... olduğu belirlenmiştir. Davacı aracının tramer kayıtları celp edilmiş, davacı aracında kaza nedeniyle karşılanmayan değer kaybı oluşup oluşmadığı ve kusur durumunun tespiti yönünde bilrkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 18/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, 16/03/2018 tarihinde kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz oldğuu, ... plakalı araçta 14/05/2015 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları değer hesaplama formülüne giren 4.986,80 TL değer kaybı meydana geldiği, bununla birlikte Yagıtay kararları doğrultusunda aracın ikinci el satış araştırmasında kazadan önceki ikinci el piyasa rayic değerinin 95.000,00 TL olduğu, kaza nedeniyle tamir edildikten sonra ikinci el piyasa rayic değerinin 89.000,00 TL olduğu sonuç olarak kazaya bağlı araçta 6.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... şirketinin değer kaybı bedeli olarak 08/11/2018 tarihinde 3.892,16 TL ödeme yaptığı, değer kaybı hususunda nihai değerlendirmenin takdire bırakıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili 30/05/2019 tarihli dilekçesiyle talep miktarılarının 2.107,84 TL olarak ıslah ettiklerini ayrıca ekspertiz ücreti taleplerinin devam ettiğini bildirerek ıslah harcının yatırmış, davalı tarafa ıslah dilekçesi tebliğ edilmiştir. Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirmesi sonunda davacı tarafca 16/03/2018 tarihli meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketince 3.892,16 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin değer kaybını karşılamadığından bahisle, kısmi dava olarak 100 TL değer kaybı ve 237,50 TL ekspertiz ücretinin tahsiline yönelik davalı ... şirketi aleyhine iş bu davanın açıldğı, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar trafik poliçesini bulunduğu ve kaza nedeniyle davalı tarafça değer kaybı ödemesi olarak 08/11/2018 tarihinde 3.892,16 TL nin davacı tarafa ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu , davacı aracında kazadan önce hasar görmemiş ikinci el piyasa değeriyle kaza sonrası ikinci el piyasa değerinde 6.000,00 TL lik fark bulunduğu, ve bu miktarın Yargıtay kararları kapsamında değer kaybı olarak tespit edildiği, davalı tarafça yapılan 3.892,16 TL değer kaybı ödemesi nedeniyle bakiye değer kaybı miktarının 2,107,84 TL olduğu, davacı tarafın bu miktar üzerinden davayı ıslah ettiği nazara alındığında davanın 2.107,84 TL üzerinden kabulüne, talep konusu 237,50 TL eksper üçretinin yargılama giderlerinin nazara alınması gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, 2.107,84 TL üzerinden kabulüyle, (100 TL'sine 24.12.2018 tarihinden itibaren 2.007,84 TL'sine ıslah tarihi 05.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte ) davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, 2-237,50 TL eksper ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına, 3-Alınması gerekli 143,98 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ve ıslah harcı olarak alınan 41 TL nin mahsubu ile bakiye 67,08 TL nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre belirlenen 2.107,84 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 77.00 TL, 7 tebligat gideri 96,90 TL, iki müzekkere gideri 30,00 TL ve bir bilirkişi ücreti 350,00 TL ve 237,50 TL eksper ücreti ki toplam 791,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan bakiye avansı karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı