İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/180 E. 2019/361 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/180 Esas KARAR NO : 2019/361 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Kağıt Karton Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi/Şirket Kredi Kart Sözleşmesi gereği davalıya ... iştira ve ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinin kat edilerek borçluya ve davalıya İzmir ... Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini,ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçların tahsili bakımından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının asıl borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin 16.667,10TL asıl alacak (dava taraihi itibarıyla asıl alacak), takibe, ana para alacaklarına takip taraihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faiz, BMSV takip masraf ve vekalet ücreti bakımından devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının likit alacak nedeniyle % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı ve dava dışı ... Kağıt A.Ş. kredi bedellerinin tahsili amacıyla 16.074,84 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11.08.2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir .... Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin ibraz edildiği, borçlu ve kefile cari hesap, iskonto iştira kredisi ve şirket kredi kartından kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurlacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlu ve müteselsil kefile usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının asıl borçlunun kredi borcu nedeniyle davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının asıl borçlunun kredi borcu nedeniyle davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka ile borçlu ... Kağıt San. Tic. A.Ş ve davalı kefil ... arasında akdedilmiş Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi bulunduğu, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı borçluya ve davalıya 03/07/2017 tarihinde ihtarneme gönderildiği, 11/04/2017 tarihinde sözleşmenin kat edildiği ve 10/08/2017 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine takip yapıldığının bildirildiği, davacının kredi kartından kaynaklı toplam alacağının 16.365,89 TL , borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı borcunun 1040,39 TL ve iskonto iştira senedinden kaynaklı alacağının 7.254,10 TL olduğu, davacının davalıdan asıl alacak, işlenmiş faiz ve BSMV ile masraf toplamı 24.660,38 TL yi talep edebileceğinin bildirildiği, davalı ... sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığı, ticaret sicil müdürlüğünden alınan ... Kağıt Karton San. Tic. A.Ş nin sicil kaydına göre davalı ...'ın dava dışı şirket ortağı olduğu ve 55.000 TL için kefil sıfatı bulunduğu, davaya konu kredi sözleşmesi ve ekleri ile ticaret sicil müdürlüğü kayıtları incelendiğinde ; sözleşmenin yapılış tarihine göre Borçlar Kanunun 585 ve devamı maddeleri gereğince geçerli bir kefaletinin bulunduğu, bu bakımdan borcunu asıl borçludan tahsil edemeyen alacaklının doğrudan doğruya kefile başvurabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın takibin kredi kartından kaynaklı 15.118,19 TL ve borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı 956,68 TL olmak üzere toplam 16.074,87 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin KISMEN DEVAMINA, Asıl alacak bakımından fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı tarafından asıl alacağın %20 si oranında 3.214,974 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine, Temerrüt tarihinin 11/07/2017 olarak esas alınmasına, Alınması gereken 1.098,07 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 151,87 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 946,20 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 450,00 TL yargılama gideri ile 192,97 TL harç gideri olmak üzere toplam 642,97 nin davanın kabul oranına göre 620,10 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, Davalı tarafından masraf yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı