İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/884 E. 2024/807 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/884 KARAR NO : 2024/807 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TEFRİK : Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında 22/10/2024 tarihli duruşmada davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın ... esas sayılı dosyadan tefriki ile, Mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine, yeni esas üzerinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin karar yazılmasına karar verildiğinden dosya tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;13/10/2023 tarihi saat 14:00 sularında ... plakalı araç ile ... Bulvarı Hıfzısıhha istikametinde seyir halinde olan araç sürücüsü davalı ... yol durumuna göre son derece hızlı ve kontrolsüz bir biçimde ilerlerken kontrolünü kaybederek önce kaldırımda yaya halindeki müvekkil ...'na çarptığını, akabinde müvekkili de altına alarak okul duvarını yıkıp müvekkili ile birlikte metrelerce aşağıya düştüğünü, davalı ...'in kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi ve işleteni, diğer davalı ... A.Ş ise bu aracın ... poliçe numarası ile sigortalayanı olduğunu, araç sürücüsü ...'un 2918 Sayılı KTK 52/1-b ile düzenlene kurala uymayarak kontrolü kaybettiğini ve müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, vücudunda kemik kırılmaları, kaburga, kafa ve yüz kırıkları , derin kesikleri oluştuğunu, haftalarca yoğun bakımda ve entübe halde kaldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde genç yaşta vücudunun sağ tarafının komple felç kaldığını, konuşma yetisini kaybettiği ve vücudunda kalıcı izler oluştuğunu, müvekkilinin eski sağlığına kavuşmasının mümkün olmadığını, kazanın meydana geldiği... üzerindeki ikiye bölünmüş yolda Hıfzısıhha istikametinde seyir halindeki araçlar için kaza tespit tutanağında hız sınırının 50 km/h olduğunu, ayrıca kaza tespit tutanağında kazaya etken yol sorunu olmadığı, gündüz, hava durumunun açık, yolun yüzeyinin kuru, yatay güzergahın düz, düşey güzergahın eğimsiz olduğu, yolda çalışma ve görüşe engel cisim olmadığının da belirtildiğini, bununla birlikte yolda herhangi bir fren izi de bulunmamakta olup araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin 2009 senesinde ilk olarak kendi züccaciye işletmesini kurduğunu, bilahare, nişanlısı ... ile 2014 senesinde ... adına ... markası ile kurabiye, mantı, donmuş ürünler alanında faaliyet gösteren firma kurduklarını, firma müvekkilin nişanlısı ... adına tescilli ise de müvekkili ve nişanlısının bu firmada %50'şer oranda ortak olduklarını, 2020 senesinde müvekkili ile nişanlısı ..., yine ... adına tescilli ve tarafların %50'şer ortak oldukları züccaciye işletmesi açtıklarını, müvekkilinin bu işletmede de bir süre sigortalı olarak göründüğünü, işletme kapanınca ... firmasında bir süre sigortalı gösterildiğini, bu firmada müvekkilinin %50 olan hissesine düşen aylık net kazancının 150.000,00-200.000,00TLcivarında olduğunu belirterek, öncelikle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların menkul, gayrimenkul ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının, var ise bankalarda bulunan mevduat, döviz hesabı, altın hesabı vb.tüm değerlerin, davalıların kaza sonrasında var ise aracın sigorta şirketi olan ... A.Ş'den olan alacağının tenminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50.000,00TL tedavi,bakım,ulaşım giderlerine ilişkin maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50.000,00TL kazanç kaybından kaynaklı geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 80.000,00TL çalışma gücünün yitirilmesinden kaynaklı kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 20.000.00TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların tazminine ilişkin maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, davalı sürücü ... ve aracın sahibi ve işleteni ... yönünden 500.000.00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı sigorta şirketine dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;Kaza ile ilgili tutanaklar, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma numaralı dosyası, hastane kayıtları, sağlık kayıtları, epikriz raporları, şirket kayıtları, ticari defterler, sözleşmeler, e-posta yazışmaları, SGK kayıtları, fotoğraflar/kamera kayıtları, internet görselleri, vergi kayıtları, trafik kayıtları, ticaret sicil kayıtları, özel muayene-terapi kayıtları/ses dosyaları, faturalar/fişler, sigorta kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk son tutanağı vesair her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Somut davada; davacı vekilinin 13/09/2024 tarihli dilekçesi ile davalı... Sigorta Şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği, davalı sigorta şirketinin beyan dilekçesi ile feragat doğrultusunda karar verilmesini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin, davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davalı hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin feragati sebebiyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu’nun 22. Maddesine göre “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ...Esas ve... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 142,53- TL olduğundan; Maddi tazminat için başlangıçta peşin olarak alınan 2.049,3‬0-TL harcın, alınması gereken 142,53-TL karar ve ilam hacından mahsubu ile bakiye 1.906,77‬-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Talep olmadığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta şirketinden alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına, 6-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.