İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/657 E. 2024/623 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/657 Esas KARAR NO : 2024/623 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 79.296,00-TL tutarında faturadan kaynaklanan alacağına dayalı olarak 31.05.2023 tarihinde davalı ... Mimarlık A.Ş. aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 07.06.2023 tarihinde ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olup davalı borçlu şirketin 13.06.2023 tarihinde borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borca itirazda davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından icra takibine esas faturaya konu mal/hizmetler eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, icra takibine konu faturanın davalı borçlu tarafından alındığını, defter ve kayıtlara işlendiğini ve faturaya itiraz edilmediğini anılan fatura iade de edilmediğini, taraflar arasında faturadan kaynaklanan alacak-borç ilişkisinin olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibine bakiye alacak olan 78.298,85-TL üzerinden devam edilmesine, davaya konu edilen bakiye alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını, 07/06/2023 tarihinde ödeme emrinin ve faturanın tebliğinden sonra fatura ve yapılan iş incelendiğinde faturada 19.116,00 'TL malzeme bedeli, 60.180,00 TL işçilik ücreti olmak üzere toplam 79.296,00 TL olduğunu, işçilik ücretinin çok fahiş olduğunun görüldüğünü, 13/06/2023 tarihinde dosya borcunun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacının faturaya dayanak hak ettiği ücretin çok üstünde ücret talep ettiğini, aşırı yararlanma bulunduğunu, davacının düzenlediği faturanın davacının kendi iradesi ile düzenlendiğini, bu faturanın borç altına giren müvekkili şirketin iradesinin ve imzasını bulunmadığı bir belge olduğunu, dava konusu faturanın bir borç ikrarı içeren ve senet niteliğinde olan bir olmadığını, alacak likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı süresi içinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalıya verildiği beyan edilen hizmet ve malzeme bedeli için düzenlenen fatura bedelinin ödenmesi için davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının tacir araştırmasının yapıldığı ve 2023 yılı itibariyle bilanço usulüne göre defter tuttuğunun beyan edildiği, bu hali ile davacının tacir olduğunun kabulü ile dava konusu uyuşmazlık yönünden mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tarafın uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarının dosyaya sunulması veya bulunduğu yerin bildirilmesi için taraflara süre verildiği , taraflarca ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiği görülmüş ayrıca davalı vekili tarafından davalı tarafça şirketin elektronik ortamda defterlerinin tutulduğunu beyanla harici bellek ile dosyaya döneme ilişkin tüm kayıtların sunulduğu anlaşılmıştır. Tüm belge ve deliler toplandıktan sonra, davacı tarafça düzenlenerek davalıya teslim edilen faturada gösterilen hizmetin verildiği konusunda herhangi bir ihtilaf olmadığı, ayrıca faturada gösterilen malzeme bedellerinin ödendiği ve davaya konu edilmediği, davacı tarafından faturada gösterilen ve davalıya verildiği iddia edilen işçiliklerin neye ilişkin olduğu, işçilik bedellerinin gösterildiği faturanın davalıya teslim edilip edilmediği, davalı tarafça süresi içinde faturaya itiraz edilip edilmediği, faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, işçilik bedelleri konusunda taraflar arasında herhangi bir anlaşma olup olmadığı, bu bedelin tespiti yönünden yapılması gereken araştırmaların neler olduğu, sonuç itibariyle davacı tarafça takibe konu edilen alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti için , dosya kamu ihalesi konusunda uzman 1 mali müşavir, 1 makina mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24/06/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde, davacı ...'ın 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalı ... Mimarlık A.Ş.'nin 2023 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı ... tarafından 19.04.2023 tarih ... no.lu 79.296,00 TL tutarına bir adet fatura düzenlendiğini, işbu faturanın davalının yasal defterlerinde kayıt altına alındığını, tarafların yasal defterlerine göre, işbu faturaya istinaden davalı ... Mimarlık A.Ş. tarafından yapılmış bir ödemeyi gösterir herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığını, tarafların yasal defterlerine göre, davalı ... Mimarlık A.Ş.'nin 31.05.2023 icra takip tarihi itibari ile 79.296-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunu, davacı yanca 19.04.2023 tarihli 79.296-TL tutarındaki fatura alacağının işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürli yün ...Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, tarafların 2023 yılı yasal defterlerinin işbu icra takibi yönünden birebir uyumlu olduğunu, davaya konu faturanın davalı yasal defterlerinde kayıt altına alınmış olması sebebi ile faturanın davalıya tebliğ edildiğinin kabul edilebileceğini, davalı yanca faturanın tebliğ alınması sonrasında 6102 sayılı T.T.K.'nun 21/2. Maddesi gereği sekiz günlük yasal süresi içerisinde yapmış olduğu bir itiraza rastlanmadığı, davalı tarafça icra takip tarihinden sonraki bir tarih olan 07.7.2023 tarihinde icra müdürlüğü hesabına (2.59648.02448.496-) 19.116-TL tutarında ödeme yapıldığını, ... Servis ve Bakımı için nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere 19.04.2023 tarihi itibarıyla ortalama piyasa rayicinin KDV dahil 12.980,00 TL. mertebesinde olduğu, boya makinasının diagramlı pompa revize işlemi için nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere 19.04.2023 tarihi itibarıyla ortalama piyasa rayicinin KDV dahil 9.440,00 TL olduğunu, boya Makinası hat bakımı için ise söz konusu üretim hattının son derece komplike bir sistem olduğunu, davaya konu fatura içeriğinde davacı tarafından üretim hattında hangi iş ve işlemlerin yapıldığı belirtilmemiş olup, inceleme günü tespit edilen üretim hattının revizyon üretici firmanın yetkilendirdiği bir teknik personel veya yetkili servis tarafından yapılmasının mümkün olduğu görüş ve kanaatiyle PLC kontrollü üretim hattında hangi işlemlerin yapıldığı ve/veya yapılmadığı tespiti mümkün olmamış bu nedenle nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla konusu yapıldığı belirtilen revizyon işlemi için bir bedel öngörülmediği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ve davalı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür. Dava, davalıya ait iş yerinde bulunan makinelerin servis bakım ve malzeme teminine ilişkin satış ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin davadır. Davacı tarafça davalıya ait iş yerinde bulunan makinelerin bakım ve tamiratına ilişkin düzenlenen 19/04/2023 tarihli faturada gösterilen işlerin yapıldığı ve malzemelerin davalı tarafa verildiği iddiasında bulunulmuş , davalı tarafça malzemelerin ve yapılan bakım ve tamiratın varlığı kabul edilmiştir. Ancak davalı tarafça faturada gösterilen servis ve bakım ücretine ilişkin bedelin kabul edilmediği beyan edilmiştir. Serbest piyasa sisteminde sunulan bakım ve onarım hizmeti yönünden belirlenen bedelin taraflarca kararlaştırılması söz konusu olmakla birlikte davalı tarafça bu konuda rayiç bir değerin taraflar arasında kararlaştırıldığını gösterir bir delilin dosyada tespit edilemediği anlaşılmıştır. Davacı tarafça düzenlenen 19/04/2023 tarihli faturanın davalı tarafa teslim edildiği ve faturanın taraf defterlerine kaydedildiği incelenen kayıtlarda tespit edilmiştir. Kaldı ki davalı tarafça iş bu hizmetin verildiği hususu kabul edilmiştir. Verilen bakım, servis ve tamirat hizmetinin bedeli olarak faturada gösterilen miktara davalı tarafça faturanın kendisine tesliminden itibaren piyasada gösterilen süre içinde itiraz edilmediği gibi yapılan bakım ve tamirat hizmetini ayıplı veya kabul edilemez olduğuna ilişkin herhangi bir iddiada da bulunulmadığı anlaşılmıştır. Faturanın davalı tarafa tesliminden icra takibinin başladığı tarihe kadar bu konuda taraflar arasında herhangi bir ihtilafın ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Davalı şirketin basiretli bir tacir olarak teslim aldığı fatura içeriğinde belirtilen mal ve hizmetin TTK md. 23/c de gösterilen süreler içinde itiraz etmediği takdirde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı kanun gereğidir. Dosyada atanan bilirkişi tarafından her ne kadar faturada gösterilen işlerden boya makinesi hat bakımının üretim hattının son derece komplike bir sistem olduğu belirtilmekle yapıldığı beyan edilen işlemlerin hangilerinin yapıldığına ilişkin belirleme olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de, fatura içeriğinde yapılan işe ilişkin herhangi bir itirazın olmadığı görülmekle işin yapıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç itibariyle davacı ile davalı arasında her iki tarafça varlığı kabul edilen makina bakım, tamir, revizyon hizmetleri ile bu hizmetler için gereken ürünlerin satışına ilişkin sözleşme gereğince davacının faturada gösterilen işleri yaptığı ve ürünleri davalıya teslim ettiğinin kabulü gerektiği, takibe dayanak faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın dosyada tespit edilemediği, bu hali ile davacının takibe dayanak gösterilen fatura bedelinin tahsilini isteme hakkının doğduğunun kabulü gerektiği ve davalının itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Alacağın faturaya dayalı olduğu görülmekle, likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının İPTALİNE, Takibin 78.298,85 TL bedel üzerinden DEVAMINA, Davalı tarafça takipten sonra yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, İcra inkar tazminatı isteminin KABULÜNE, Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 5.348,59 TL harçtan, peşin alınan 940,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.354,61‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 1.248,92 TL başvuru harcı, 4.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 110,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 5.359,42‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/09/2024 Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı