İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/306 E. 2023/945 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/306 KARAR NO : 2023/945 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.’ye kaza tarihi olan 29.09.2021 tarihini kapsayacak şekilde trafik sigortası (Z.M.S.S.) ile sigortalı ... plakalı motosiklet tipi aracın 29.09.2021 tarihinde tam kusurla (%100), Müvekkile ait ... plaka sayılı araçla kazaya karışarak müvekkile ait araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkile ait aracın; ... model otomatik 33.942 KM’de, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz olduğunu belirterek, 15.000,00 TL değer kaybı bedelinin tahsiline, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete 28/02/2021-28/02/2022 tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen değer kaybı talepli kaza nedeniyle müvekkili şirketin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 43.000,00 TL teminat limitinin olduğunu, aracın hasarı için müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş'ye 32.197,17 TL rücu ödemesi yapıldığını, araç değer kaybı tazminatı için 08/12/2022 tarihinde davacı vekiline 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin poliçe limiti dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; bilirkişi, tanık, yemin, başvuru belgeleri, fotoğraflar, poliçe ve yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, ödeme dekontları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporları, ruhsat ve ehliyet bilgileri, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 29/09/2021 tarihinde, davacıya ait araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zararın kazayla uyumlu olup olmadığı ve ZMSS poliçe limiti ve kapsamı dahilinde kalıp kalmadığının tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi ... ile Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 02/08/2023 tarihli raporda; Trafik Kural İhlalleri yönünden: ... Plakalı motosiklet Sürücüsü ...'ün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/ Maddesinin (b) bendindeki “Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek Zorundadırlar..“ Maddeleri ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84. Maddesinin (j) bendindeki “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ETKEN olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...” in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununca sürücü ...'in kusuru bulunmadığından ETKEN olmadığı görüş ve kanaate varılmıştır. Değer Kaybı Bedeli Yönünden: Somut olayda ... model otomobilde riziko tarihi itibarıyla Yargıtay içtihatlarına, piyasa rayiçlerine göre riziko tarihi itibarıyla 7.000,00 TL. değer kaybı bedeli tespit edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Yargıtay içtihatlarına, piyasa rayiçlerine göre riziko tarihi itibarıyla 7.000,00 TL. olarak belirlenen değer kaybı bedelinden sigortalısının kusuru oranında, poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 08.12.2022 tarihinde davacı Vekiline 4.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği konusunda taraflar arasında husumet olmadığı ve 3.000,00 TL. olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. * Dosya kapsamında davacı Vekili tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğu belirtilmiş, dava dosyasında bu konuda herhangi bir bilgi ve belge yer almamaktadır. Ancak, dava Sigorta Şirketi tarafından 08.12.2022 tarihinde değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olmakla nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı bedelinden 08.12.2022 tarihi itibarıyla — ödenmeyen borç miktarı yönünden- temerrüde düşeceği, yasal faiz ödemek zorunda olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir. Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29.09.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 43.000,00 TL olduğu, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre ödeme tarihi itibari ile yapılan ödemenin zararı giderir nitelikte bulunmadığı, kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yukarıda açıklanan ve mahkememizce de kabul edilen değer kaybı tespit usulüne ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 3.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine dava konusu ile ilgili olarak başvuru yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından 08/12/2022 tarihinde eksik ödeme yapıldığı, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu takip eden 8. iş günü olan 08/12/2022 tarihi itibari ile davalı yönünden temerrüt koşullarının oluştuğu, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği, anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile , -Davacının değer kaybı bedeli talebinin Kabulü ile, 3.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin temerrüd tarihi olan 08/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Koru Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 256,17 TL'nin mahsubu ile bakiye 13,68-TL harcın Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 27. maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 13,68 TL harç için harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına, 3-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 25,60 TL vekalet suret harcı, 2.476,25-TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.501,85 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 500,37 TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 179,90 TL başvurma harcı ve 256,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 936,44 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasın, 4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre, 2.496,00 TL'sinin davacıdan, kalan 624,00 TL'sinin ise davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 12.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı