İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/271 E. 2023/996 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/271 KARAR NO : 2023/996 ASIL DAVA DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/03/2023 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/754 ESAS - 2023/768 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2023 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-) ASIL DAVA DOSYASINDA : Davacı ... 30.03.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ... Lokanta Gıda Ürünleri Nakliye İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. davalı sıfatı ile davada yer aldığını, mahkemenin 28.03.2023 tarihli ara kararı ile dâhili davalı tasfiye halinde ... Lokanta Gıda Ürünleri Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne taraf ehliyeti kazandırmak için ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verdiğini belirterek ilgili ... Lokanta Gıda Ürünleri Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 11.07.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; Merkez-... sicil numaralı ... Lokanta Gıda Ürünleri Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.01.2005 tarihinde kurulduğunu, 17.12.2012 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...’ın seçildiği, 14.01.2014 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 22.01.2014 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği tespit edildiği, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memuru sorumlu olduğunu belirterek davanın türü itibariyle müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. B-) BİRLEŞEN İZMİR ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS – ... KARAR SAYILI DOSYASINDA : Davacı ... 29.09.2023 harç tarihli birleştirme talepli dava dilekçesiyle; İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ... Lokanta Gıda Ürünleri Nakliye İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığına ilişkin hizmet tespiti davası açtığını, mahkemece ihya davası açmak verilen kesin süre içerisinde İzmir ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, İzmir ... ATM tarafından yargılama sırasında tasfiye memuru ...’a ve bu tasfiye memurunun tasfiye memurluğu görevini yapmasına engel olacak hak ve fiil kaybı bulunması halinde ortak ...’a dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini belirterek açılan davanın İzmir ... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir. Davalılar ...’a ve ...’a usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ... vekili Av. ...’ın 06.11.2023 tarihinde vekâletnamesini sunduğu, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları belirlenmiştir. Asıl ve Birleşen Davalar; ... Lokanta Gıda Ürünleri Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Ticaret sicil kayıtları, İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ..., davalılar ... ve ... aleyhine açtığı dava ile davalılara ait restoranda pide ustası olarak 2008-2012 yılları arasında çalıştığını, ancak 2008-2010 yılları arasındaki çalışmalarının SGK'ya bildirilmediğini, mahkemece 28.03.2023 tarihli 2 nolu ara karar ile davacıya davalılara ait tasfiye halinde ... Lokanta Nakl. İnş. Ltd. Şti.'ne taraf ehliyeti kazandırmak için ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, davacının süresi içerisinde 30.03.2023 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir. Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, şirket hakkında İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle ... Lokanta Gıda Ürünleri Nakliye İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Merkez-... sicil numaralı şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir. Davacının davalı şirkette çalıştığına dair mevcut kayıt ve belgelere göre, bu şirketteki çalışma süresinin tespiti ile birlikte lehine doğan işçilik haklarının tahsili için dava konusu şirketin ihyasının gerekli olduğu ve ihya şartlarının oluştuğu, ayrıca bu konuda İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davacıya ihya davası açması için süre verildiği belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu Merkez-... sicil numaralı ... Lokanta Gıda Ürünleri Nakliye İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, yargılama giderlerinin birleşen dosya davalısı ... üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Asıl ve birleşen davaların KISMEN KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı olan ... Lokanta Gıda Ürünleri Nakliye İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, 6102 sayılı TTK m. 547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline, Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan Tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik numaralı ...’ın atanmasına, Diğer davalı ...’ın ise şirket ortağı olması ve şirketin yönetim ve temsilcisinin bu davalı olmaması nedeniyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına, Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına, a-) Asıl dava dosyasında; Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 89,95 TL harcın davalı ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan başvuru harcı 179,90 TL ve peşin harç 179,90 TL ile yazışma ve tebligat gideri 710,00 TL olmak üzere toplam 1.069,80 TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, b-) Birleşen dava dosyasında; Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan başvuru harcı 269,85 TL ve peşin harç 269,85 TL ile yazışma ve tebligat gideri 345,75 TL olmak üzere toplam 885,45 TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, c-) Asıl ve birleşen dosyalarda artan gider avansının HMK m. 333 gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı