İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/286 E. 2023/1004 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2023/1004 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; “...Müvekkili şirketin Kalabak Mahallesi ... adresinde bulunan tapunun ... ilçesi ... Mah. ... Mevkii ... pafta, ... ada ... parsel no.suyla kayıtlı arsa üzerine yapılan 10/08/2017 tarih ve ... ruhsat nolu 7 bloklu yapının mütecahhit firması olduğu, yapıdaki sıva ve şap imalatları, karşı tarafa ait ... (Isı, Ses ve Yangın Yalıtım Sıvası), ... (Isı, Ses, Yangın Yalıtımlı Şap) isimli ürünler kullanılarak yapıldığı, malzemelerin üretici ve tedarikçisinin ... A.Ş. uygulayıcı firmanın, üretici tarafından yetkili uygulama bayisi olarak tanıtılan ... İnşaat Ltd. Şti olduğu, ... Export'un uygulamacı bayisi ... İnş ile ilk günden beri devam eden üretim süresince şantiyede beraber çalıştığı, yani her İki davalının da uygulamaya katıldığı, sıva ve şap imalatlarında ilk sene herhangi bir sorun olmamakla birlikte, ikinci yılda cephede kolon kiriş yüzeylerinde boşluk sesleri ve çatlakların gözlemlendiği, yine şap imalatlarında seramiklerden boşluk sesinin geldiğinin gözlemlendiği, bu sorunların çözümü için defalarca kez yetkililer ile görüşülmesine rağmen, kalıcı bir çözüm bulunamadığı sadece bir terasta ... ve ... Tam Elastik izolasyon malzemesi ile su izolasyonu uygulamasının yapıldığı, ancak hasarın giderilmesi için davalı ... firmasının kendi yaptığı bu uygulamada da yine aynı sorunlar olduğunun gözlemlendiği, davalıların ürünlerini garantili ve sigortalı olarak tanıtıp pazarladığı ancak sıva ve şap uygulamalarından sonra meydana gelen sorunlara kalıcı bir çözüm üretmedikleri, bunun üzerine Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş Sayılı dosyası ile başında tespit yapıldığı ve bilirkişiden rapor alındığı, Raporda parsel içinde 13 adet dubleks villa bağımsız bölümün olduğu, bu 13 adet villadan 4 ünün gezildiği, 4 villada da benzer sorunlar olduğu, yapılan imalatların malzeme ve uygulama sebebi üründe 130.000,00 TL maliyetle giderilebileceğinin belirtildiği, gizli ayıplı olduğu, bilirkişilerin gezip gördüğü 6EB numaralı bağımsız bölüm, malzeme üreten ... Eksport firmasının sorun gidermek için bizzat çalıştığı, işçiliği ve malzemesinin tamamen kendisi tarafından yapıldığı bir yer olup, bu durumun asıl sorunun malzeme kaynaklı olduğunu göster raporun 4.3 No.lu maddesinde kiriş-kolon üzerinden boşluk ve çatlak sesi geldiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, cephede sadece kolon-kiriş bölgelerinde boşluk sesi gelmesinin, hemen yanındaki duvar bölgelerinde boşluk sesi veya çatlak olmaması kiriş kolon bölgelerinde kullanılan ısı yalıtım sıvasına dair sorun olduğunu gösterdiği, tespit edilen sorunların GEB no'lu dairede olduğu düşünüldüğünde tüm uygulamanın Fabrika mühendisleri, Ar-Ge Müdürleri ve pazarlama ekibi kontrolünde yapılmış olması ve uygulamanın hemen sonrasında oluşmasının malzeme ilgili bir sorunun da olduğunu kanıtladığı, Yapılan tüm imalatların, içinde yaşamın başladığı bir yerde yapılmış olduğu göz ününde bulundurunca, seramik -kırılan malzemelerin uzaklaştırılması- yapıştırıcı malzemeler, sırasında çalışanlar tarafından ev içlerinde ve muhtelif yerlerde verdiği zararlar, teras izolasyonu için sadece izolasyon ve şap imalatı olarak düşünülmemesi, kırılan bölgeye yeniden izolasyon yapılıp, su gideri değişimi, şap imalatları sonrası komple yeni seramik imalatı yapılması, teraslardaki süpürgelik kırımı sonrası tamirat yapılması ve parapetlerin komple boyanması, kırılan " malzemelerin uzaklaştırılması ve bu sırada verilen zararların müvekkilince karşılanmak zorunda olmasının tespit edilenin üzerinde bir masrafa neden olduğu, tespitten sonra binalarda oturanların talepleri üzerine müvekkilinin hasarı kendisi gidermek zorunda kaldığı ve ekte sunulan faturadan da görüleceği üzere 195.091-TL harcamak zorunda kaldığı, bu nedenle davalıların faturalı ve belgeli olan müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğu, arz edilen nedenlerle davalarının kabulü ile, 195.091-TL müvekkili zararının, fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları, vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalıların davaya cevap vermediği, davalı ... vekilinin süresinde olmayan beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; bilgilendirme yazısı, fatura, tutanaklar, tespit dosyası, şirket kayıtları, tanık, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür. 1-DAVACI TANIĞI ... : “Davacı şirkette 2013-2020 yılları arasında inşaat mühendisi olarak 13 adet dubleks villaların boya, sıva, seramik ve şap işini davalı ... Firmasıyla anlaştı ve yazılı sözleşme yaptı. Davalı ... firması ... Eksport A.Ş.'nin Ürünlerini kullandıklarını ve onların uygulama bayisi olduklarını söyledi. Hatta davalı ... firmasının işyerinde ... Eksportun marka ve tabelası bulunmaktaydı. Bunun üzerine davacı firma olarak davalı ... F.ksport ile görüşerek teyit aldık. ... yetkilileri Davalı ... ye eğitim verdiklerini ve kendilerinin uygulama bayisi olduklarını söylediler. Daha sonra ... işe başladı. Sözleşme kapsamında üstlendiği sıva, alçı, seramik, izolasyon, su yalıtımı, şap ve boya işlerim yaptı. İş bitmeden önce davacıya ısı yalıtımı özelliği olan şap ve sıva yalıtımı yapılmasını önerdiler. Biz de bunun üzerine ... dan teknik açıdan böyle bir işlemin olup olmayacağını sorduk. ... yetkilileri şantiyeye gelerek Davalı ... nin önerdiği yalıtım özelliği olan şap ve sıvanın kendi ürünleri olduğunu, 2 yıl garantin olduğunu ve sigortalı olduğunu söylediler. ... nin de kendi uygulayıcıları olduğunu belirtikleri ...'nin bu işi yapabileceğini söylediler. ... tarafından önerilen bu işlem öncelikle 1-2 villada uygulandıktan sonra işlem yapılan yüzeyde kabarma ve boşluk sesi olduğunu fark ettik. Hemen durumu ... ve ...'ye ilettik. ...'dan gelen yetkililer ...'dan ARGE Müdürü ... ve ... isimli erkek şahıslar geldi. ücretsiz olarak gönderebileceklerini ve bu uygulanan firma da bu teklifi kabul etti ve önerilen yeni ürünleri tekrar davacı firmaya gönderdiler. Gönderilen ürünler bir kamyon üründü. Yeni gelen bu ürünler ... tarafından bizzat uygulandı. Davalı ... yetkilileri olan ARGE Müdürü ... ve ... isimli şahıs ve ...'nın fabrika müdürü olan ... isimli şahıs bizzat uygulama esnasında orada bulundular. Davalının çalışanları bu uygulama esnasında herhangi bir işlem yüklenmediler. Bu şekilde 13 villaya işlem uygulandıktan 3-day sonra yine işlem uygulanan yerlerde kabarma ve boşluk sesi olduğunu tespit ettik. Hemen ... yı telefonla arayıp durumu bildirdik. ... yetkilisi olan ... Bey gelip yerinde inceleme yaptı. Ardından da durumu kendi içimizde değerlendirip size geri dönüş yapayım dedi. Sonrasında da davacıya herhangi bir dönüş yapılmadı. Ben de bu esnada davacıya ait işyerinden ayrıldım. Davacının kime nasıl giderdiğini bilemiyorum...” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. 2- DAVACI TANIĞI ... : “ben 2007 yılından bu yana ve halen Davacı Firmada inşaat kalfası olarak çalışırım. Davacının Urla'da üstlendiği müteahhit lik işinde ... isimli firmaya şap sıva 1si yalıtım işlerini verdi bu işin yapımı aşamasında taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılıp yapılmadığını bilemiyorum ancak ... gelerek anlaşılan işler yaptı ancak işler uygulandıktan sonra şişme ve tozlanma problemleri görüldü bunun üzerine durum bir kaya iletildi kerede uygulanan ürünlerin sahip olduğu bilinen ... yetkililerinden bildirmişler ... yetkilileri olan ... ve ... isimli şahısların gelerek sorunu yerinde gördüler ve sorunu çözmel yeni bir uygulayıcı ekip yeni bir ürün göndereceklerini söylediler denildiği gibi yeni bir ekip ve yeni bir ürün gönderildi Bu ürünler yeni ekip tarafından uygulandı bu uygulama esnasında davacının hiçbir işçi: uygulamaya katılmadı ürün uygulandıktan sonra yeniden SORUNLAR çıkınca durup tekrar ... firmasına bildirildi ... firması yetkilileri olan ... ve ... isimli şahıslar gelerek durumu incelediler ve bu sorunu gidermek için yüzeyde uygulamalar yaptılar ancak yine sorun giderilemedi daha sonra davacı taraf bu sorunu gidermek için başka bir firmaya başvurup başvurmadığını bilmiyorum.” Davacı vekilinden soruldu tanıktan villalar teslim edildikten sonra villalardan şikayetler gelip gelmediği gelmiş ise davacı tarafça nasıl bir yol izlendiğinin sorulmasını talep ederiz dedi tanık #villalarda işlemler bittikten sonra oturan şahıslar bir süre sonra dairelerde su kaçağı olduğu ve sana miktarda kabarma olduğu gibi şikayetler da bulununca davacı taraf bu şikayetler başka bir firmaya yaptırmak suretiyle kendisi tarafından giderildi.” davalı vekilinden soruldu tanıktan villalarda oturan Şahıslardan şikayetlerin ne zaman gelmeye başladığını sorulması talep ederiz dedi tanık “villalara şahıstan oturmaya geçtikten 7-8 ay süre içerisinde villalarda bu tarz problemler yaşandığına dair şikayetler geldi.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Urla SHM'nin ... D. İş sayılı dosyasında özetle; Tespite konu bağımsız bölümlerin içinde bulunduğu ... Mahallesi ... ada ... parsel içinde 3 adet tek dublex villa (6 A, 6 B,6 C); 4 adet bitişik dublex villa (6DA, 6DB, 6DC, 6DD) ve 3 adet ikiz villa (GEA-EB; GFA-FG; 6GA-GB) olmak üzere toplam 13 adet dubleks villa bağımsız bölüm bulunmaktadır. Tespit isteyen bunların tamamında benzer sorunların bulunduğunu ifade etmiştir. Keşif sırasında 4 adet villa gezilerek tespitte bulunulmuştur. Diğerlerinde de aynı sorunların bulunduğu tespit isteyen tarafından ifade edilmiş olup diğerlerine gezilmesine gerek olmadığı ifade edilmiştir. Gezilerek inceleme yapılan dublex villalar GA, 6B, GEB ve 6FA dır. Bu villalarda tespit isteyen tarafından kusurlu olduğu iddiası ile gösterilen hususlar aşağıda sunulmuştur. BA'nolu villa: Terastaki seramik döşemelerinin farklı yerlerine çekiç sapı ile hafifçe vurulunca bazı bölgelerden tok ses geldiği (bu kısımda sorun yok), bazı bölgelerinden de boşluk sesi geldiği, bu seslerin de farklı tonda geldiği tespit edilmiştir. -GEB'nolu villa: Tespit isteyen tarafından terasta seramiklerin fabrika elemanları tarafından sökülerek aynı malzeme ile (...) tekrar uygulama yapıldığını, ancak seslerin yine gelmeye devam Keşif sırasında da aynı şekilde çekiç sapının hafifçe vurulması sonrasında tespit edilı Aynı villanın zemin kat salon tavanında nemlenmeden kaynaklanan kabarma ve dökülmenin başladığı tespit edilmiştir. -GB'nolu villa: Dış duvarlarda kılcal denilecek ince ve yer yer de derinleşen ve kalınlaşan çatlaklar tespit edilmiştir. -FA'nolu villa: Kolon -kiriş birleşim bölgeleri ve etrafında farklı kalınlıklarda düzgün olmayan çatlaklıklar tespit edilmiştir. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacının müteahhitliğini üstlendiği ... ilçesi ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada ... parselde yapılan 7 bloklu yapının sıva ve şap imalatları için kullanıldığı beyan edilen ... (Isı, Ses ve Yangın Yalıtım Sıvası), ... (Isı, Ses, Yangın Yalıtımlı Şap) isimli ürünlerinin üreticisi ve tedarikçisinin davalı ... Eksport Madencilik San. ve Tic. A.Ş, yetkili uygulama bayisinin diğer davalı olup olmadığı, davalıların sıva ve şap uygulamalarını yapıp yapmadıkları, sıva ve şap uygulamaları yapılmış ise sözkonusu imalatlarda ayıp olup olmadığı, ayıp varsa açık ayıp-gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, davalılara ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, ayıbın malzemeden veya işçilik uygulamasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının bu sebeple uğradığı zarar bulunup bulunmadığı, zarar bulunuyorsa miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi ... ve İnşaat Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 14/08/2023 tarihli raporda; Her iki Davalının, ayıplı ürün ve ayıplı uygulamadan dolayı müşterek ve müteselsilen sorumluklarının bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davacı oluşan bu gizli ayıpların telafisi için, 195.091,76,00TL kadar bir faturalı ayıp giderme bedeli ödediği görülmüştür. Oluşturdukları bu ayıbın telafisi de Davacı tarafından yapıldığı, bunun da fatura ile tevsik edildiği, fatura ve hak ediş imalat metrajlarının karşılaştırılarak incelemesiyle: AYIP GİDERİMİ İÇİN: Sunulan bu faturaya göre; -Bilhassa seramik kırılması, eski şapın kaldırılması, yeniden izolasyon yapılması, üzerine 703m2 alanlı yeni şap atılması, 438m2 sıva yapılması, 538m2 kadar seramik kaplama yapılması, ayrıca 402mt süpürgelik yapılması ve diğer izolasyon maksatlı sürme ve yapıştırmalı membran yapılması ile diğer imalatlar yapıldığı anlaşılmaktadır. -SİGORTA HUSUSU: Dosyada; Davalı ... Şirketinin, 14.11.2019-14.11.2020 arası (ayıpların, villa teslimleri yapılıp, 7/8 ay sonrasında çıkan ıyıplar ve gizli ayıp giderim tarih aralığı MAPFERE Sigorta şirketine, ürün mali mesuliyet sigorta poliçesi: Faturadaki birim rayiçler, 2020 tamir yılı itibariyle, piyasa koşullarına uygun olduğu, ayrıca alınan metrajlarda davalının hakedişle yaptığı imalat metrajlarıyla mütenasip olduğu görülmekle, %18KDV dahil Toplam: — 195.091,76TL — tutarındaki GİZLİ AYIP GİDERİMİNDEN, her iki davalının müşterek ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceği şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; ayıptan kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Fatura ve teyit mektubu başlıklı 21. maddesi "Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir."; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."; "Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222/1. maddesi "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." hükmünü, 222/2. maddesi "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." hükmünü, 222/3. maddesi "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünü, 222/4. maddesi "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." hükmünü içermektedir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı firmanın ... Mahallesi ... adresinde bulunan ... ilçesi ... Mah. ... Mevkii ... pafta, ... ada ... parsel no.suyla kayıtlı arsa üzerine yapılan 10/08/2017 tarih ve ... ruhsat nolu 7 bloklu yapının mütecahhiti olduğu, yapıdaki sıva ve şap imalatları, karşı tarafa ait ... (Isı, Ses ve Yangın Yalıtım Sıvası), ... (Isı, Ses, Yangın Yalıtımlı Şap) isimli ürünler kullanılarak yapıldığı, davalı ... eksport firmasının üretici ve davalı ... inşaat firmasının da yetkili uygulayıcı bayii olduğu, kullanılan ürünlerin bir süre sonra çatladığı ve uygulamanın yapıldığı kolon ve kiriş yerlerinde boşluk sesi geldiği, yine ürünün uygulandığı seramiklerde de boşluk sesi geldiği, davacının bildiriminden sonra davalı firmaların ayıpların giderilmesi için yeni ürün kullandığı ancak buna rağmen sonuç alınmadığı, Urla Sulh hukuk mahkemesi ... D.İş Sayılı dosyası ile yapıların başında tespit yapıldığı ve bilirkişiden rapor alındığı, Raporda parsel içinde 13 adet dubleks villa bağımsız bölümün olduğu, 13 adet villadan 4 ünün gezildiği, 4 villada da aynı nitelikte sorunlar olduğu, yapılan imalatların gizli ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Davacının ayıpları gidermek için yeniden imalat yaptığı ve bu imalatlara ilişkin faturaları dosyaya sunduğu görüşmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalı ... firması tarafından üretilen ürünün ayıplı olduğu ve davacının ayıbın giderilmesi için 195.091,76TL masrafının uygun olduğu, bu masrafın davacı defterine kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu halde davalı ... firmasının üreticisi olduğu ve davalı ... firmasının da uygulayıcı bayi olduğu, davacının davalı bayiiden satın aldığı ürünün gizli ayıplı olduğu, davalı ... firmasının sorumluluğu bulunmadığına dair iddiasını ispata yarar somut delil sunmadığı anlaşılarak davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 195.091,76 TL alacağın dava tarihi olan 30/03/2022 tarihinden itibaren işleyen ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 13.326,71-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 3.331,67 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.995,04-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 3.331,67 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 3.394,00 TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.817,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 31.214,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.07/12/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı