İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/593 E. 2018/550 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/593 Esas KARAR NO : 2018/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı başvurusu dış kaynak inbound ekibi tarafından 25/07/2013 tarihinde arandığında telefon ile yapılan görüşmeden anlaşıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için ekstresinin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazın icra takibini geciktirmeye yönelik mesnetsiz iddialar olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir. İzmir ... Tüketici Mahkemesi aşağıda belirtilen gerekçeye göre "Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davasıdır. Dosyadaki mevcut deliller ve dava dilekçesi içeriği incelenmiş; 6502 sayılı yasanın 3/1 bendinde "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına haraket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde açıklanmıştır. 6502 sayılı kanunun 3/k bendinde "tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyle"ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Davalının kredi kartını İzmir kurumsal ve ticari bankacılık merkezi şubesinde yer alan hesap ve bu hesaba bağlı kredi kartı kullandığı tüzel kişiler için beyan formunu imzaladığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari amaçla hareket ettiği ve tüketici ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla 6502 sayılı kanun kapsamında davacı tüketici değildir. TTK.nun 5.mad. uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesince yargılaması yapılması gerekmekte olup, tüketici işlemi sayılamayacağı mevcut haliyle yasada açıklanan işlemlerden birine uymadığı, dolayısıyla da davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Gekişmenin niteliği, tarafların sıfatı, dava dilekçesindeki iddia/olay ve deliller itibarı ile yargılamada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir"gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmekle mahkememizin ... Esasını almış olup, HMK m. 138/1 ve 140/1 gereğince; Mahkememizce "ÖN İNCELEME DURUŞMASINA GEREK KALMAKSIZIN" davanın dava şartlarının oluşmadığı tespit edilmekle resen dosya ele alınıp incelendi. Dosyanın incelenmesinde; İzmir ... Tüketici Mahkemesi davalının davacı bankanın kurumsal ticari bankacılık merkezi şubesinde yer ealan hesap ve bu hesaba bağlı kredi kartı kullanıldığını gerekçe gösterirek davanın ticari nitelikte olduğunu belirtmiş ise de; dosya içine celp edilen sözleşmenin incelenmesinde bankanın 430876 nolu sözleşmesinin bankacılık hizmetleri sözleşmesi şeklinde düzenlendiği," genel kredi ve genel gayri nakdi kredi sözleşmesi veya genel kredi sözleşmesine bağlı düzenlenen kredi kartı sözleşmesi şeklinde bir sözleşmenin olmadığı" bu sebeple taraflar arasında ticari kredi sözleşmesinin bulunmadığı, bireysel kredi kartı işlemleri yapıldığı, İzmir Ticaret Sicilinden yapılan araştırmada davalının tacir kaydının bulunmadığı, davalının tacir olduğuna dair kayıt ve belgelenin bulunmadığı, davalının tacir olmadığı bu sebeple davanın 6502 sayılı yasanın 3. Maddesinde belirtilen tüketici işlemi olduğu ve aynı yasanın 83/2 maddesine göre "taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılması ve kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğinin öngörüldüğü " bu madde gereğince İzmir ... Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararının yerinde olmadığı 6502 sayılı yasanın 73. Maddesine göre davaya bakmaya İzmir Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Açılan davada mahkememizin görevsizliğine, daha önce görevsizlikle gönderilmiş olduğundan mahkememizce verilen görevsizliğin karşı görevsizlik kararı olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için HMK'nun 21 ve 22 md göre, mahkememizce verilen karar tarafların istinafı üzerine veya istinaf edilmeyerek kesinleştiğinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın İstinaf 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 2-Yargılama giderlerine HMK'nun 331/2 md gereğince belirlenecek görevli mahkemece karar verilmesine, aksi halde HMK'nun 20/1-son cümleye göre davanın açılmamış sayılmasının ihtarına, 3-Görevli mahkemece HMK'nun 333 md gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesi hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, görevli mahkeme belirlenmediği takdirde HMK'nun 20/1-son cümlesine göre mahkememizce karar verilmesine, Dair verilen kararın tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 21/05/2018 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı