İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/279 E. 2021/151 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/279 Esas KARAR NO : 2021/151 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/02/2018 tarihli dava dilekçesi ile, 10/05/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sayılı yer önüne geldiğinde park halinde duran araca çarparak tek taraflı yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ağır derecede yaralandığı, kaza sonucunda davacının Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kazanın Gaziantep Şahinbey Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma ve ... karar numaralı dosyası üzerinden soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen tarihsiz yanıt dilekçesi ile davacının davalı sigorta şirketine başvuru yapmadığını ve dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca başvuruda bulunulmadığı için davalı şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartların da açıkça belirlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiği, davacı tarafın kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur oranı belirlenmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, KTK 97. MADDE gereği yerine getirlemesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince, davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görememesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, 10/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olan davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile bulunduğu aracın ZMS Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır. Davacının muayene ve tedavilerine ilişkin hastane kayıtları ile davacının içinde bulunduğu ... plakalı araca ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen ZMS Sigorta Poliçesi ve davacı için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Meydana gelen kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti hususunda dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/08/2018 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Dosyanın davacının meydana gelen kaza nedeni ile uğradığı cismani zarar yönünden heyet raporu aldırılmak üzere Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, 25/03/2020 tarihli adli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde, davacının kalıcı maluliyet tayinine gerek olmadığını, Tıbbi iyileşme süresi göz önüne alındığında 1 hafta süre ile geçici iş görmezliğinin olduğunu, iyileşme dönemi içerisinde ve devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığını bildirir rapor düzenlendiği görülmüştür. Dosyanın davacının geçici iş göremezlik süresi dikkate alınarak zararının hesaplanması hususlarında rapor düzenlenmesi amacıyla bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi tarafından 12/11/2020 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, dosya kapsamına göre 144,14 TL geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti içinde kaldığı, sigorta şirketine başvuru yapılan tarihe 8 iş günü ilavesi ile 19/01/2018 tarihine ulaşıldığı sonuç ve kanaatini bildirir rapor düzenlediği görülmüştür. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacının istem sonucunu artırma dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 10/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın park halinde duran araca çarptığı ve davacının bu nedenle yaralandığı, davacıda oluştuğu iddia edilen kalıcı iş göremezlik zararı ve geçici iş göremezlik zararının tazmini istemi ile bulunduğu aracın ZMS Sigorta Poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine iş bu davanın açıldığı, davacının meydana gelen kaza nedeni ile kalıcı şekilde bedensel bir zararının oluşmadığı, bu nedenle kalıcı iş göremezlik zararı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, düzenlenen heyet raporuna göre 1 hafta içinde iyileşebileceği ve geçici iş göremezlik süresinin 1 hafta olarak kabulü gerektiği, bu konuda düzenlenen sağlık kurulu raporunun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, 1 haftalık geçici iş göremezlik süresi için zararının hesaplanması konusunda dosyanın Aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre 144,14 TL zararın hesaplandığı, davalı şirkete başvuru tarihi dikkate alınarak 19/01/2018 tarihi itibari ile davalı şirketin temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketinin KTK ve TTK hükümlerine göre kaza tarihini kapsayan poliçe limiti kadar meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, hesaplanan zarar miktarının poliçe limiti içinde kaldığı, bu hali ile davanın kalıcı iş göremezlik zararı istemi yönünden reddine, geçici iş göremezlik zararı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Kalıcı iş göremezlik zararı yönünden davanın REDDİNE, Geçici iş göremezlik zararı yönünden davanın KABULÜNE, 144,14 TL zararın 19/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacıya ödenmesine, Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan harç maktu harçtan az olamayacağından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 144,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 77,00 TL başvuru harcı, 1,00 TL tamamlama harcı 1.750,00 TL Bilirkişi ücreti, 184,19 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.012,19 TL yargılama giderinden kabul red oranı dikkate alınarak 1.187,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının taraflara iadesine, Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2021 Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı