İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1425 E. 2018/632 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1425 KARAR NO : 2018/632 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 18.12.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; davalı ... Mühendislik Ltd. Şti.'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam eden davasında 06.02.2015 ve 06.03.2015 tarihlerinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısından sonra şirketin ortaklarının hiçbir olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapmadığını ve şirket müdürleri tarafından şirketin faaliyetleri konusunda bilgi verilmediği, TTK m. 617'ye göre bir hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde olağan genel kurul toplantısının yapılması gerektiği, 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında da 186.780,69 TL kar dağıtımı ile ilgili karar alınmadığını, 2014 yılı sonlarından itibaren şirketin faaliyetlerinin müvekkil açısından meçhul olduğu, müvekkilinin şirketin gerçek / gizli ortakları olan ..., ... ve ...'in haklarını da koruyarak şirket müdürleri olan diğer davalılar ... ve ... aleyhine bu davayı açtıklarını, şirketin yönetimi hakkında Karşıyaka ... Noterliğinden 14.07.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderdiklerini ancak şirketin adresinin kapalı olması nedeniyle tebligat yapılamadığını, TTK m. 614'e göre ihtarname tebliğ edilmesine rağmen 15 gün içerisinde müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğinden davalılardan talep edilen bilgi ve belgelerin müvekkiline ulaştırılmasını talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış ancak davalılardan ... ve ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. vekilinin 18.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacının genel kurulun toplanmasını istemek hakkının bulunduğunu, genel kurulun toplanması için gerekli girişimleri yapmasının yasal olarak uygun olduğu, şirketin defterlerini şirket merkezinde incelemeye açık olduğunu, davacı tarafından ortaklara ve sigortalı çalışanlara karşı haksız rekabete ilişkin davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla reddedildiğini ve dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacının talep ettiği belgelerin şirket merkezinde veya uygun görülecek başka bir yerde incelemeye açık tutacaklarını belirterek hukuki yarar bulunmayan davanın reddini talep etmiştir. Dava; limited şirketi ortağı olan davacının şirket hakkında bilgi almak ve incelemek hakkına dayalı olarak açmış olduğu (TTK m. 614'dayalı) davadır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Davacının Karşıyaka ... Noterliğinden 14.07.2017 tarihli ihtarnamesi, ihtarname içeriğindeki talebi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Davacının netice ve talep kısmında belirmiş olduğu bilgi ve belgelerin neler olduğu konusunda 25.04.2018 tarihinde vermiş olduğu beyan dilekçesi üzerine bu konularda davalı şirkete gönderdiği ihtarname ve bu taleplerin bu ihtarnamede yer alıp almadığı incelenmiş, ihtarnamenin 17.07.2017 tarihinde şirkete sicilde kayıtlı adresine tebligat çıkarıldığı, ancak adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ edilemeden iade edildiği, davacının bu bilgileri isteme hakkına sahip olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar davalı şirket vekili davacının şirketten öncelikle bu incelemenin yapılabilmesi için genel kurul toplantısını isteme hakkının bulunduğunu belirtmişse de madde incelendiğinde asıl olan şirketin yetkilisi olan müdürlerin bu talebi kabul edip etmemesi durumuna göre eğer talep kabul edilmiyorsa genel kurulun müdür / müdürlerin yönetim kurulu vermiş olduğu bu kararın yerinde olup olmadığı konusunda karar vermeye ilişkin olduğu, eğer genel kurulunda bu talebi reddetmesi halinde Mahkemeden karar alınmasının düzenlendiği, oysa somut olayda davacının talebine karşı yönetim kurulu / müdürler herhangi bir beyanda bulunmamış talebin kabul edilip edilmediği bildirilmemiştir. Yönetim kurulunun bu kararı almadığı hallerde yönetim kurulu kararına karşı genel kurula başvurmaya gerek yoktur. Bu nedenle şirketin genel kurulun toplanması ve genel kurulun aldığı (yönetim kurulu kararının haklı / haksız olduğuna ilişkin) kararın mahkemece değerlendirilmesine gerek yoktur. O halde şirketin ortaklarının şirketin bütün işleri ve hesapları konusunda TTK m. 614'e göre bilgi ve belli konularda inceleme isteme hakkı bulunmakta olup, davacının talep ettiği konuların bilgi istemeye ve incelemeye elverişli olduğu tespit edilmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ancak davacının şirket ortaklarına karşı açmış olduğu davada bu davalıların taraf sıfatının bulunmasına yer olmadığından husumet nedeniyle davanın bu davalılar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; A-)Davacı ...'in ve davalı ... Ltd. Şti.'nin defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında talebinde yer alan; "1-Marka Tescil Satış Bedeli ile ilgili para girişinin resmi evrak örneği, 2-... markasının satışı ile ilgili alınan kararın örneği, 3-2015 yılı başından itibaren sahip olduğu ...’ların, taşınmaz ve araçların durumu (satış/alış), konuyla ilgili alınan kararlar, gelir ve gider belgeleri, 4-2015 yılı başından itibaren çalışan çevre görevlileri ile sigortalı/bağkurlu olanların giriş/çıkış tarihleri ve ücret bordroları, 5-2015 yılı başından itibaren şirkette çalışan sigortalı/bağkurlu olan tüm personel ve ortaklara yapılan; ücret, SGK primi, izin ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vb ödemeler (her bir personel için ayrı ayrı ve tarih ayrıntısı), 6-2015 yılı başından itibaren Çevre Görevlisi hizmeti verilen firma listesi ile hangi tarihlerde hangi çevre görevlisinin hizmet verdiği bilgisi, 7-...'e ait Çevre Danışmanlık Hizmet Belgesinin yenileme tarihleri ile güncel belge örneği, 8-2015 yılı başından itibaren şirkette çalışan Çevre Görevlilerinin katıldığı eğitimlere dair ayrıntılı bilgi ve belgeler 9-2015 yılı başından itibaren ayrıntılı Mizan, 10-2015 yılı başından itibaren banka ekstreleri, 11-2015 yılı başından itibaren vergi/sgk borcu sorgulamaları, 12-2015 yılı başından itibaren şirketin taraf olduğu dava dosyaları ve icra takipleri listesi 13-2015 yılı başından itibaren verilen teklifler ile kabul edilen işlerin listesi" Konularını içeren inceleme talebinin KABULÜ ile bu konuda bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasına, Durumun şirkete bildirilerek bu konuda davacıya inceleme yetkisinin verilmesine, B-)Davacının davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu davanın ise husumet / sıfat yokluğu nedeniyle REDDİNE, C-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılışında alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına, D-)Davacılar tarafından yargılama gideri olarak yapılan 31,40 HL başvurma harcı. 31,40 TL peşin harç ile 220,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 282,80 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, E-)Davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 13/1 maddesi ile belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine, F-)HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2018 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı