İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/401 E. 2019/194 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/401 KARAR NO : 2019/194 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/03/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı şirketten 955,80-TL fatura alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, 30/12/2014 düzenleme seri ... soru nolu 955,80-TL bedelli fatura, fatura konusu ürünlerin teslimine ilişkin teslim belgesi, müvekkili şirket defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24/11/2016 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 31/05/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının 2014 yıllarına ilişkin sunulan defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olması sebebiyle HMK 222 maddesi gereği "yasal defterlerin münderecatı sahibi lehine delil kabul edilir" hükmüne uygun olarak kesin delil vasfına sahip olduğu, davacının yasal defter kaydına göre davalı adına düzenlediği 30/12/2014 tarihli KDV dahil 955,80-TL faturanın kayıtlı olduğu, fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belgenin dava dosyasına sunulmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle 955,80-TL alacaklı göründüğü, dava konusu edilen fatura içeriği malın davalıya teslim edilmesi amacı ile ... Kargo Ltd Şti'ne ... nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiği ve ... Kargo Ltd Şti'nin düzenlediği Ambar Tesellüm Fişinde malların davalı adına ... ismine teslim edildiğinin görüldüğü, ambar tesellüm fişi üzerindeki bilgiler ile ilgili olarak malların davalı adresine teslim edilip edilmediği ile ilgili olarak kargo firmasından yazılı bilgi istenebileceği ya da Ambar Tesellüm fişinin yeterli görülmesi durumunda ise davacının davalıdan 955,80-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davacı vekili 20/06/2017 havale tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 07/11/2017 tarihli oturumunda davalı şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi için Adana Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi talimat mahkemesine sunduğu 21/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, takip ve dava konusu edilen fatura içeriği ürünlerin ve faturanın davalıya teslim edildiğine dair yazılı bir belgeye rastlanmadığı, takip ve dava konusu edilen faturanın davalı defterlerinde kaydının bulunmadığı, bu durumda eldeki mevcut belge ve delillere göre davacının davalıdan alacağının olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili 27/04/2018 tarihli dilekçesi ile talimat raporuna beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. Davalı taraf rapora beyanda bulunmamıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalı şirkete satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler sebebiyle alacaklı olduğunu belirtmiş, davacının defterlerinin incelenmesine göre satışa konu ürünler için fatura düzenlendiğini, davacı defterlerinde kaydının bulunduğu ve malların kargo şirketine teslim edilip kargo şirketince ... isimli kişiye teslim edildiğinin bildirilmiş olduğunu, davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre satışa konu malların davalıya tesliminin ve satışa konu ürün faturasının davalı defterlerinde yer olmadığı, davalı davaya cevap vermemekle davayı inkar etmiş olduğundan malların tesliminin davacı tarafından ispatının gerekiğini, mahkememizce yapılan araştırmada ...'nın davacı çalışanı olduğu tespit edilememiş, bu durum itibariyle satışa konu malların davalıya tesliminin subut bulmadığı, bu sebeple davacının alacak iddiası yerinde görülmediğinden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Alınması lazım gelen 44,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 15,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı