İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/691 E. 2021/69 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/691 KARAR NO : 2021/69 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.06.2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının klima satış işi yaptığı, davalı ... şirketine ait inşaata klimaların satışı sebebiyle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Malz. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak takibin ... Dekorpak Ltd. Şti.aleyhine yapıldığını, müvekkili firmanın o isimli firma olmadığını, esas yönünden müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, davacının müvekkili şirkete iş yapmadığını, söz konusu klimaların diğer davalı şirket tarafından kullanıldığını ve diğer davalının iş yerini waffle dünyası ismi üzerinden yürüttüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Gıda Turizm İnş. Mermer San. Ve Tic. Ltd Şti. cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında sözleşme mevcut olmadığını, bu sebeple husumet sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmadığı, müvekkilinin borçlu olmadığını, bu sebeple davanın esastan reddinin talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; sözleşme, fatura, ihtarname, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tutanak ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Malz. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, sevk irsaliyesi, icra dosyası münderecatı, tanık beyanları, ticari defter ve kayıtlar, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... Gıda Turizm İnş. Mermer San. Ve Tic. Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde; tanık, icra dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı ... ... .. Ltd Şti vekili husumet itirazında bulunmuş ise de yapılan icra takibinde çıkarılan ödeme emri davetiyesinin Köy civarı 776 parsel 94/B Kısıkköy Menderes İzmir adresinde davalı şirket tarafından alındığı ve kendi ismi altında takibe itirazlarını bildirdiği, borcun esasına ilişkin olarak da açıklamalarda bulunduğu, açılan davada da dava dilekçesi ve eklerinin davalı ... şirketinin aynı adreste tebligatı almış olduğu bu sebeple davalının husumet itirazının yerinde olmadığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından yapılan araştırmada da davalı ... şirketinin iddia ettiği ... ... Ltd Şti'nin ticaret sicilde kaydın olmadığı sadece dava dilekçesinde belirtilen ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Malz. Ltd. Şti'nin kayıtlı olduğu anlaşıldığından; takip borçlusu ... şirketi ile davalı ... şirketinin aynı şirketler olduğu anlaşıldığından davalı ... şirketinin husumet itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 07.04.2016 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 01.02.2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalıların dosyada bulunan adreslerine ticari defter incelemesi için gidildiğini ancak davalı şirket işletmelerine ulaşılamadığını, davacıya ait incelenen 2013 ve 2014 yılları ticari defterlerine göre, ilgili yıllar yevmiye defterlerinin yıl sonu noter kapanış tasdikine haiz olduğunu, defter kayıtlarına göre davacının, davalılardan sözleşmeyi müteahhit olarak imzalayan ... Ltd. Şti'nden takip konusu fatura dolayısıyla takip tarihi itibariyle 14.600-TL alacaklı olduğu, diğer davalı ... Ltd. Şti'nin sözleşmenin tarafı olmaması ve sözleşmenin nisbi hak bahşedip müteahhit ... Ltd. Şti'nin muhatabı olan davacının, iş sahibi ... Ltd. Şti'ne husumet tevcihinin yerinde görülmediği, davalıların takip öncesinde temerrüde düşürülmemiş olduğundan takipte işlemiş faiz isteminin yerinde görülmediği bildirilmiştir. Davacı vekili 16.02.2017 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili 27.02.2017 tarihli rapora beyan dilekçesinde açılan davanın müvekkil yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili 21.02.2107 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. HMK 222 ve TTK 83 maddesi kapsamında davalı ... .. Ltd Ştinin kendisi ticari defter ve kayıtlarını delil olarak göstermiş olduğundan defterlerin incelenmesi için ara kararlar oluşturulduğu ancak defterlerini ibraz etmediği ve 18 nolu celsede kesin süre verilmiş olmasına rağmen defterleri ibraz edilmediğinden incelenememiştir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının klima satış işi yaptığı, davalı ... şirketine ait inşaata klimaların satışı sebebiyle alacağın tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre ... şirketi ile ... Turizm şirketi arasında ... ... şubesinin tadilat inşaat mobilya ve dekorasyon işleri yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, yapılacak iş kapsamında klimaların davacı tarafından davalı ... .. Ltd Şti'ne satışının yapıldığı ve bu firma adına faturanın kesildiği, satışa ilişkin muhatabın ... ...Ltd Şti olduğu, ... Gıda şirketinin satış sebebiyle husumetinin ve sorumluluğunun bulunmadığı, davacı defter ve kayıtlarına göre davacı alacağının 14.600-TL olduğu, bu alacağın aksini gösterir kayıt ve belgelerin davalı ... şirketi tarafından ibraz edilmediği, HMK 222 ve TTK 83 maddesi kapsamına göre defterlerin ibrazı için kesin süre verilmesine rağmen defterlerini ibraz etmemiş olduğundan davacı alacağının davalı ... Ltd Şti den tahsili gerektiği anlaşıldığından; Davalı ... Gıda Turizm İnş. Mermer San. Ve Tic. Ltd Şti. Aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Mal. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.600-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının ... Dekor Park Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Mal. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davalı ... Gıda Turizm İnş. Mermer San. Ve Tic. Ltd Şti. Aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 2-Davalı ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Mal. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.600-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 3-Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (2.920-TL) icra inkar tazminatının ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Mal. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması lazım gelen 997,32-TL harçtan peşin alınan 249,34-TL ve icrada alınan 79,44-TL'nin mahsubu ile bakiye 668,54-TL'nin davalı ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Mal. Ltd. Şti'nden alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalı ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Mal. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı ... Gıda Turizm İnş. Mermer San. Ve Tic. Ltd Şti kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 281,14-TL, bilirkişi ücreti 800-TL, 30 davetiye gideri 335-TL olmak üzere toplam 1.416,14-TL yargılama giderinin davalı ... ... Mobilya İnş Turizm. Hırd. Dekorasyon ve Mal. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine 8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı